Дело № 7-1549/2015, апелляция

Дело № 7-1549/2015

№ 12-229/2015 Судья Калитко Р.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2015 года по жалобе ЗИГ.

УСТАНОВИЛ:

Определением, вынесенным заместителем прокурора Санкт-Петербурга ЧАВ. <дата>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Военного комиссара <...> КСВ., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

ЗИГ., не согласившись с указанным определением от <дата>, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2015 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ЧАВ. от <дата> оставлено без изменения, жалоба ЗИГ. – без удовлетворения.

ЗИГ. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения от <дата> и решения судьи от 06 июля 2015 года.

В обоснование жалобы указал, что судом вынесено решение без полного, всестороннего и объективного изучения материалов дела, судом не учтено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано отчество, определение об исправлении описки не вынесено, в адрес заявителя не направлено.

ЗИГ. и заместитель прокурора Санкт-Петербурга ЧАВ. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ЗИГ. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ЧАВ. не поступило, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ЗИГ. и заместителя прокурора Санкт-Петербурга ЧАВ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение от <дата> и решение судьи от 06 июля 2015 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса.

За нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность по статье 7.23.1 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, <дата> на имя прокурора Санкт- Петербурга, поступило заявление ЗИГ., в котором он указывал на неправомерный отказ в предоставлении информации, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностных лиц ФКУ. В заявлениях он просил о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39 (Отказ в предоставлении информации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой Санкт- Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя; отбирались объяснения у сотрудника ФКУ «<...>» КВЭ.; осуществлялось изучение входящей и исходящей корреспонденции <...>; выписка из приказа Министра Обороны РФ по личному составу №... от <дата>, направленный ЗИГ. ответ на обращение. Согласно полученным сведениям, поступившее <дата> обращение ЗИГ. о необходимости уведомления о сроках направления ведомственных документов, в связи с присвоением ему воинского звания, подлежало рассмотрению Комиссариатом в соответствии с Федеральным законом № 59- ФЗ, запрос ЗИГ. в Комиссариат о предоставлении информации о деятельности в соответствии с Федеральным законом № 8- ФЗ не направлялся.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении ЗИГ. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт- Петербурга <дата> правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанных административных правонарушениях.

Данное определение прокурора от <дата> отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ЗИГ., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Санкт- Петербурга определения от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Военного комиссара <...> КСВ., установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены. При этом ошибка в отчестве заявителя, не влияет на законность вынесенного заместителем прокурора Санкт- Петербурга определения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении ЗИГ., произошли <дата>, на дату рассмотрения жалобы по делу судьей Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга- <дата>, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Военного комиссара <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ЧАВ. от <дата>, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Военного комиссара <...> КСВ. - оставить без изменения, жалобу ЗИГ. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.