Дело № 7-1547/2015, апелляция

Дело № 7-1547/2015

№ 12-213/2015 Судья Калинина Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», ИНН №..., КПП №..., юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ХАМ. от <дата> ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Толкачева В.О. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от <дата>.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ХАМ. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» оставлено без изменения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» [СКРЫТО] К.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от <дата> и решения судьи от 02 сентября 2015 года, считая их незаконными. Признавая вину Общества, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, считает, что действиями Общества не были нарушены охраняемые законом интересы, права и интересы работника КАА., у которого не наступило негативных последствий в виде ухудшения здоровья в период трудовой деятельности и после нее.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» - генеральный директор АОА. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» АОА., в присутствии защитника [СКРЫТО] К.В.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» [СКРЫТО] К.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела должностным лицом в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с <дата> по <дата>, в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» установлено следующее.

<дата> КАА. заключил трудовой договор №... с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и приказом №... от <дата>. был принят на работу в должности <...>, с тарифной ставкой (окладом) <...>. 00 коп.

В соответствии с абз. 9 ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие труда на рабочем месте.

В нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору за №... от <дата> и в самом трудовом договоре КАА. не были указаны достоверные характеристики условий труда на рабочем месте.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» <адрес>.

Датой совершения правонарушения является <дата>, день увольнения КАА.

В соответствии с абз. 2 часть второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и несет административную ответственность за нарушение трудового. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности, в порядке, установленном федеральными законами.

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования при рассмотрении жалобы на постановление №... государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от <дата> не выполнены.

Так в решении отсутствует надлежащая оценка доводом стороны защиты о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, приобщенные к материалам дела документы, представленные стороной защиты, такие как график проведения спецоценки условий труда, утвержденный руководителем организации <дата>; договор №... на проведение специальной оценки условий труда от <дата>, с приложениями: перечень рабочих мест подлежащих оценке по условиям труда и перечня документов и сведений, необходимых для проведения специальной оценки условий труд; сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компетенций которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; перечню рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; приказа №... от <дата> о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда; графику работы аттестационной комиссии организации по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»; графику работы аттестационной комиссии подразделений по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»; плану мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест по условиям труда так же не получили правовой оценки.

Вывод суда о несостоятельности довода ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение не мотивирован.

В ходе рассмотрения жалобы не устранены имеющиеся в постановлении должностного лица противоречия. Так в описательно-мотивировочной части указано, что датой совершения правонарушения является <дата>, день увольнения ЗВФ. При этом постановление об административном правонарушении вынесено в связи с обнаружением нарушения трудового законодательства по трудовому договору, заключенному с КАА.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» – отменить.

Направить жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Толкачевой В.О. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ХАМ. от <дата> в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.