Дело № 7-1543/2015, апелляция

Дело № 7-1543/2015

№ 12-328/2015 судья Пазюченко И.Ж.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года в отношении

ОАО «Адмиралтейские верфи», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от <дата> ОАО «Адмиралтейские верфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ОАО «Адмиралтейские верфи» [СКРЫТО] В.В., не согласившись с постановлением от <дата>, подал жалобу об его отмене в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года вышеуказанное постановление от <дата> – оставлено без изменения, жалоба ОАО «Адмиралтейские верфи» - без удовлетворения.

Защитник ОАО «Адмиралтейские верфи» [СКРЫТО] В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, указав, что судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Доводы стороны защиты юридического лица в решении суда не отражены, не оценены и не проверены, судом не дана надлежащая оценка представленным защитником доказательствам. Кроме того, судом не указан нормативно-правовой акт, содержащий требование по ведению Обществом журнала контроля за состоянием лесов.

Законный представитель ОАО «Адмиралтейские верфи» - генеральный директор БАС. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника [СКРЫТО] В.В.

Защитник ОАО «Адмиралтейские верфи» - [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе в полном объеме, указав, что в решении суда указано о явке в судебное заседание представителя государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, но не указано, какое именно должностное лицо явилось, кроме того, должностное лицо не предупреждено об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

Вменяемые юридическому лицу в п. 1 и 2 постановления №... в качестве нарушений ПОТ РО №... и СТП-№... Министерством труда и социальной защиты РФ не издавались, следовательно не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица от <дата>.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Адмиралтейские верфи» признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы юридического лица, не приведены, не проверены и не оценены

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные юрисконсультом ООО «Адмиралтейские верфи» в обоснование своей позиции л.д. 70-77.

Оценка данных документов, по мнению суда первой инстанции необходимых для приобщения к материалам дела, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

Так же, из решения суда усматривается, что в судебном заседании принимал участие и высказывался по обстоятельствам дела представитель государственной инспекции труда в Санкт- Петербурге.

Однако суд не учел, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении и может быть допрошено в качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года, которым постановление №... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Адмиралтейские верфи» оставлено без изменения - отменить.

Жалобу защитника ОАО «Адмиралтейские верфи» [СКРЫТО] В.В. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова