Дело № 7-1505/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 10.12.2018
Дата решения 18.12.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 20.21
Судья Русанова Юлия Николаевна
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID d6cd0c8b-a46e-31b7-9fa7-acb15ff0e766
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 7- 1505/2018

№ 12- 524/2018 Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года в отношении

[СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 214396/1286 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б., от 06 июля 2018 года, [СКРЫТО] И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] И.Г. подал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года жалоба [СКРЫТО] И.Г. на постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года удовлетворена частично, постановление должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

[СКРЫТО] И.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил решение судьи районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что прекращение судьей районного суда Санкт-Петербурга производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности нарушает права и свободы [СКРЫТО] И.Г., поскольку вмененное последнему в вину административное правонарушение не совершал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности и объективно ничем не подтверждаются. Состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] И.Г. установлено не было. Порядок направления [СКРЫТО] И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был нарушен, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование [СКРЫТО] И.Г. не вручена. Исследование выдыхаемого [СКРЫТО] И.Г. воздуха в нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н, проводилось единожды, что свидетельствует о нарушении требований указанного Порядка, либо результат первого исследования был отрицательный. Запись результатов исследований на бумажный носитель не производилась и к акту медицинского освидетельствования не приобщалась.

Суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного [СКРЫТО] И.Г., от подписи не отказывался, в связи с чем, считает нарушенным право на защиту, так как требования ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснялись, соответственно [СКРЫТО] И.Г. был лишен возможности ознакомиться с протоколом и предъявить свои объяснения и замечания по его содержанию. Копия протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] И.Г. не вручалась. Доказательства, полученные в ходе осуществления процессуальных действий и положенные в основу вывода о совершении [СКРЫТО] И.Г. административного правонарушения – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований закона, и не могли быть использованы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.Г. к административной ответственности вынесено без его участия, о месте и времени рассмотрения [СКРЫТО] И.Г. не извещался.

[СКРЫТО] И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОИАЗ СПб ЛУ МВД России на транспорте Э. пояснил, что постановление в отношении [СКРЫТО] И.Г. законно и обосновано, в действиях [СКРЫТО] И.Г. усматривается состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 1.2 – 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая жалобу [СКРЫТО] И.Г. на вынесенное в отношении [СКРЫТО] И.Г. постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья районного суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии постановления должностного лица № 214396/1286 от 06 июля 2018 года требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения, в постановлении отсутствуют показания [СКРЫТО] И.Г., который как следует из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, также в постановлении не приведены доказательства, на основании которых заместитель начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б. пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] И.Г. состава административного правонарушения. Также в постановлении отсутствует описание того, каким образом состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] И.Г. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Не опрошены надлежащим образом непосредственные свидетели административного правонарушения, в частности начальник поезда и проводник вагона поезда Санкт-Петербург – Мурманск.

Выводы о существенных процессуальных нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении [СКРЫТО] И.Г. было вынесено постановление, подробно изложены в решении судьи районного суда, мотивированы и основаны на подлежащих применению нормативных актах. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Однако суд, установив недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении [СКРЫТО] И.Г. было вынесено постановление, прекратил производство по делу на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению, в части основания прекращения производства по делу. Производство по делу в отношении [СКРЫТО] И.Г. привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на постановление № 214396/1286 заместителя начальника ЛОП на ст. СПб-Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте майором полиции Б. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – изменить, в части основания прекращения производства по делу.

Прекратив производство по делу в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 10.12.2018:
Дело № 4Г-96/2019 - (4Г-6087/2018), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1494/2019 (33-27447/2018;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бармина Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1428/2019 (33-27372/2018;), апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыганкова Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-27444/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малинина Наталия Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1496/2019 (33-27449/2018;), апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зарочинцева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-27413/2018, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литвинова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1495/2019 (33-27448/2018;), апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зарочинцева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-27375/2018, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Грибиненко Наталия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1498/2019 (33-27452/2018;), апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малинина Наталия Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-27381/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мелешко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2028/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1907/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1908/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2005/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2003/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2013/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2012/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2011/2018, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2010/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2009/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-302/2019 (22-9666/2018;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-301/2019 (22-9665/2018;), апелляция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каширин Владимир Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-9623/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Азовцева Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9615/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никишкина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9622/2018, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Боровков Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9621/2018, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скоскина Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9619/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панфёрова Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9620/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Панфёрова Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9667/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаков Евгений Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-300/2019 (22-9664/2018;), апелляция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафонова Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-62/2019 (13-408/2018;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоногий Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-169/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графова Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-168/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беличева Анна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-167/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беличева Анна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-64/2019 (13-410/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-63/2019 (13-409/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Олеся Александровна
  • Судебное решение: НЕТ