Дело № 7-1502/2018, апелляция

Дело № 7- 1502/18

№ 12- 461/18 Судья Терещенко О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 18 декабря 2018 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

открытого акционерного общества «Художественно-производственное объединение», ИНН 7826002043, ОГРН 1027809237158, КПП 784001001, юридический адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д. 19/21,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 18810478180310006186, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Г., от 28 июня 2018 года открытое акционерное общества «Художественно-производственное объединение» (далее – ОАО «ХПО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ОАО «ХПО» К. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица № 18810478180310006186 от 28 июня 2018 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года ОАО «ХПО» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица № 18810478180310006186 от 28 июня 2018 года по деду об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

К., действуя на основании доверенности № 02-04/239/18 от 01 февраля 2018 года (л.д. <...>), обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № 18810478180310006186 от 28 июня 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленной К.. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении его к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование постановления по настоящему делу.

Из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что К. уполномочен, в частности, представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции всех инстанций по всем вопросам деятельности общества, со всеми права, предоставленными законодательством лицу, участвующему в деле, с правом совершения всех процессуальных действий, участвуя, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ данное лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ХПО» в доверенности, выданной К. не указаны.

Полномочия, представленные К. указанной доверенностью, не согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Таким образом, жалоба на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе К. на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года прекратить.

Судья Русанова Ю.Н.