Дело № 7-141/2016, апелляция

Дело № 7-141/16

(в районном суде № 12-796/15) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

[СКРЫТО] Д. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от <дата> [СКРЫТО] Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина [СКРЫТО] Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что <дата> в 18 час. 10 мин. управляя транспортным средством <...>, г.н. №..., по адресу: <адрес> проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ.

[СКРЫТО] Д.А. была подана жалоба в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление и решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения

[СКРЫТО] Д.А. направил жалобу на вышеуказанное решение в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. В постановлении указано лишь о наложении на него административного штрафа, но постановление не содержит вывода о признании его виновным, что является обязательным. Вынесенное постановление является не мотивированным и не соответствует п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. <дата> состоялось судебное заседание, о котором он не знал, не был извещен надлежащим образом. Повестку получил <дата>. В ходе рассмотрения дела было нарушено его право на юридическую защиту, а также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой, согласно уведомлению «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку [СКРЫТО] Д.А. телеграмма была направлена по указанному им в жалобе адресу, ходатайство от [СКРЫТО] о рассмотрении жалобы в его присутствии не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] Д.А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<дата> в адрес [СКРЫТО] Д.А. была направлена почтой судебная повестка о вызове в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на судебное заседание к 15-30 <дата>, однако сведений о получении или не получении судебной повестки [СКРЫТО] Д.А. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба [СКРЫТО] Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия [СКРЫТО] Д.А., который не был уведомлен о рассмотрении его жалобы <дата>.

Согласно ст.28.6 ч.1,2 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует подпись [СКРЫТО] Д.А. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. При этом протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.А. инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб составлен не был.

На основании изложенного, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, жалобу [СКРЫТО] Д.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.