Дело № 7-1286/2020, апелляция

№ 7- 1286/2020

№ 12- 389/2020 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга <...> В.В. от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вахоневой (Зайцевой) К.М. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга <...> В.В. от <дата> отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга.

[СКРЫТО] Е.К. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 июля 2020 года.

В обосновании жалобы указала, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и не законно. Считает, что опечатка в фамилии потерпевшего носит характер описки, так как для идентификации физического лица были предоставлены и другие личные данные. Полагает, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга <...> В.В. от <дата> является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

[СКРЫТО] Е.К. и защитник Полуботко Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга <...> В.В. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В ходе расследования должностным лицом установлено, что <дата> у <адрес>, водитель [СКРЫТО] Е.К., управляя транспортным средством «<...>» с г.р.з. №..., двигаясь по <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу совершила наезд на пешехода Вахоневу (Зайцеву) К.М., переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП Вахонева (Зайцева) К.М. получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи с диагнозом: травма запястья и кисти в городскую больницу №3 Санкт-Петербурга.

Постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кировскому району г. Санкт- Петербурга <...> М.А. от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием, в действиях участников ДТП, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Суждение относительно установленных должностным лицом нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях участников дорожно- транспортного нарушения должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, в действиях которого должностное лицо устанавливает нарушение ПДД РФ, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом в ходе проведения административного расследования, были направлены запросы об истребовании сведений в медицинские учреждения в отношении Вахонеевой К.М., а не гр. Вахоневой К.М., то есть в отношении иного лица. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №97» был дан ответ, что Вахонеева К.М. за помощью в данное медицинское учреждение не обращалась, медицинская документация отсутствует.

Таким образом, должностным лицом были истребованы сведения в отношении иного лица, но не потерпевшей Вахоневой К.М.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от <дата>, в связи с существенными нарушениями

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года, вынесенное по жалобе Вахоневой (Зайцевой) К.М. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга <...> В.В. от <дата>, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.К. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.