Дело № 7-1179/2018, апелляция

Дело № 7-1179/18

(в районном суде № 12-159/18) судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по жалобе <...> С.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <...> С.П., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> ул., <дата> в 17 час. 50 мин., с участием водителя <...> С.П. на ТС <...>, г.рз. №..., который при возникновении опасности изменил направление движение, не убедился в безопасности своего маневра (п.8.1 ПДД РФ) и водителя <...> И.Ю. на ТС <...>, г.р.з. <адрес>.

<...> С.П. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 по жалобе <...> С.П., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

<...> С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Петродворцового районного суда, по следующим основаниям. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о его виновности лица. Судом не приняты во внимание выводы эксперта о невиновности его в ДТП. Вывод суда о необходимости применения маневра противоречит материалам дела.

Участники ДТП <...> С.П., <...> И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Представитель <...> И.Ю. – адвокат Квитка О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу <...> С.П. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом сформулирован вывод о допущенном <...> С.П. нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, в то время как в резолютивной части постановления сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, что является противоречием, подлежащим устранению.

Судья Петродворцового районного суда, рассмотрев жалобу <...> С.П. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <...> С.П. состава административного правонарушения, допущенное нарушение не устранил.

С учетом указанного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <...> С.П. и решение Петродворцового районного суда подлежат изменению в виде исключения из описательно-мотивировочных частей постановления и решения ссылок на нарушение <...> С.П. п. 8.1 ПДД РФ и данных о том, что <...> С.П. не убедился в безопасности маневра.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 15 июля 2017 года - изменить, исключив из них следующий вывод - «при возникновении опасности изменил направление движение, не убедился в безопасности своего маневра (п.8.1 ПДД РФ).».

В остальной части решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья Калинина И.Е.