Дело № 7-1177/2018, апелляция

Дело № 7-1177/18

(в районном суде дело № 12-77/18) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года в отношении

[СКРЫТО] С. Н., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810178180115034390 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 января 2018 года, [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина [СКРЫТО] С.Н. установлена в том, что он <дата> в 10:27:32 на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес> в сторону КАД А-118 двигался на ТС <...>, гр.з. №..., со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 43 км/ч, скорость измерена прибором Крис-П, идентификационный номер FР0381, срок действия поверки - 10.07.2018.

[СКРЫТО] С.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

[СКРЫТО] С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Ближайший перекресток от места установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на <адрес> это пересечение <адрес> и <адрес>а. Таким образом, на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес> (стр.1) от <адрес> в сторону КАД А-118, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, он превысил скорость не на 43 км/ч, а на 33 км/ч, что подпадает под квалификацию ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В постановлении не отражено фактическое наличие дорожных знаков и дорожной разметки на дату совершения правонарушения. В материалах, присланных из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» отсутствуют доказательства фактического наличия дорожного знака 5.23.1 «Шушары».

[СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы уточнил, заявив, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, а производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что разрешенная скорость на указанном в постановлении участке дороги составляет 60 км/ч, в деле не имеется. Отсутствует ссылка на какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость до 60 км/ч, не приведены доказательства фактического наличия таких знаков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.Н., считаю, что решение судьи Колпинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] С.Н. требования ст. 30.6 КоАП РФ Колпинским районным судом были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы [СКРЫТО] С.Н., в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы [СКРЫТО] С.Н., заслушал его дополнения, проверил путем направления запросов в соответствующие органы расстановку дорожных знаков на участке дороге, где было зафиксировано превышение [СКРЫТО] С.Н. скорости движения, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.Н. в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «КРИС»П, прошедшего поверку (срок действия поверки 10.07.2018г.). Поскольку собственником транспортного средства <...>, г.р.з. №..., является [СКРЫТО] С.Н., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" (Шушары), установленный не доезжая до <адрес> от <адрес> в сторону КАД, где было зафиксировано превышение скорости [СКРЫТО] С.Н., согласно приложению N 1 к ПДД РФ, обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Довод [СКРЫТО] С.Н. об отсутствии в данном месте дорожного знака 5.23.1 опровергается ответом на запрос суда СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Наказание [СКРЫТО] С.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года по жалобе [СКРЫТО] С.Н. на постановление № 18810178180115034390 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года о признании [СКРЫТО] С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина