Дело № 4А-79/2016 - (4А-1517/2015), надзор

Дело № 4а-79/2016 Судья Керро И.А.

(№ 5-560/2015) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Серова Ю.Д. в защиту

Юнусовой З.Х., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года Юнусова З.Х. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Серов Ю.Д. просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что Юнусова З.Х. является потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по факту смерти ее малолетнего сына, в случае вступления в законную силу судебных решений, Юнусова З.Х. не сможет реализовать свои права потерпевшей. Кроме того, в процессе производства по административному делу было нарушено право на перевод, поскольку документы в подтверждение знания переводчиком К. таджикского языка в материалах дела отсутствует. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в материалах дела отсутствовали материалы внеплановой проверки.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Серова Ю.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юнусовой З.Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда вина Юнусовой З.Х., установлена в том, что она, совершила административное правонарушение – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 13 октября 2015 года в 12 часов 15 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 5/11, был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Таджикистан Юнусовой З.Х. режима пребывания иностранного гражданина в РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что въехав на территорию РФ 28 сентября 2014 года, со сроком пребывания до 26 декабря 2014 года и обязанная в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, после 26 декабря 2014 года с территории РФ не выехала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Юнусовой З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Сакнт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Юнусовой З.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей Санкт-Петербургского городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей Санкт-Петербургского городского суда, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юнусовой З.Х., уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан - оставить без изменения.

Жалобу адвоката Серова Ю.Д. в защиту Юнусовой З.Х. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко