Дело № 4А-291/2016, надзор

Дело № 4а-291/16 Мировой судья Корзенкова О. В.

(№ 5-1424/15/29) Санкт-Петербург

Постановление

17 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту

Федосовой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года Федосова Е. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Федосовой Е. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мурзин И. Г., действующий в защиту Федосовой Е. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Федосовой Е. А., без надлежащего извещения последней о времени, дате и месте его составления, кроме того, отсутствуют сведения об отправлении ей копии протокола по почте, судья районного суда не дал надлежащей оценки данным процессуальным нарушениям, кроме того, рассмотрел дело в отсутствие Федосовой Е. А., не известив ее о судебном заседании.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Мурзина И. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Федосова Е. А. совершила неуплату административного штрафа, назначенного постановлением ВРИО начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 23.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 июля 2015 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 03 сентября 2015 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Федосовой Е. А., без надлежащего извещения последней о времени, дате и месте его составления, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, Федосова Е. А. была лично извещена о составлении протокола об административном правонарушении посредством телеграфной связи, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. 11, 12). Кроме того, поскольку на составление протокола Федосова Е. А. не явилась, копия протокола была направлена в адрес Федосовой Е. А. по почте, что также подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федосовой Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Федосовой е. А. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Федосовой Е. А., не известив ее о судебном заседании, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Федосова Е. А. извещалась о судебном заседании в районном суде посредством телефонной связи. Тот факт, что в жалобе был указан телефон защитника, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении последней. Кроме того, в настоящей жалобе не отрицается тот факт, что телефонный звонок с информацией о времени, дате и месте рассмотрения дела по указанному в жалобе номеру телефона был произведен и информация была получена.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федосовой Е.А. оставить без изменения.

Жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту Федосовой Е. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко