Дело № 4А-285/2016, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 26.01.2016
Дата решения 24.03.2016
Статьи кодексов ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Павлюченко Михаил Алексеевич
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID c8e31965-5565-3ad1-83c4-76a4a766d689
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 4а-285/16 Мировой судья Урова Н.Г.

(№5-118/2015-115) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Левчины С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт–Петербурга от 27 мая 2015 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт–Петербурга от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт–Петербурга от 27 мая 2015 года Левчина С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт–Петербурга от 11 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Левчины С.П. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левчина С.П. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с нарушениями, так как он не был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не всем доводам была дана оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Левчины С.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Левчины С.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 22 марта 2015 года усматривается, что у Левчины С.П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Левчины С.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Все процессуальные действия в отношении Левчины С.П. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Довод жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Как усматривается, Левчина С.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 22.03.2015, а также протокол о задержании транспортного средства №... от 22.03.2015.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Левчины С.П. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом отсутствие среди доказательств показаний понятого Михайлова А.С. не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств настоящего дела, поскольку судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт–Петербурга от 27 мая 2015 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт–Петербурга от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Левчины С.П. оставить без изменения.

Жалобу Левчины С.П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 26.01.2016:
Дело № 33-3313/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Птохова Злата Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3356/2016, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пошуркова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3400/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охотская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-36/2016 ~ М-42/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Витушкина Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-46/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-44/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-45/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-537/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-584/2016, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3399/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Параева Валентина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-277/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-298/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-281/2016, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-294/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-73/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-293/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-292/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-297/2016, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-74/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2016, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1150/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каширин Владимир Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1147/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беличева Анна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1146/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дорожинский Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1159/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Суворов Никита Всеволодович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1148/2016, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеботарева Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1155/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матвеева Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1158/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаков Евгений Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1157/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Изюменко Галина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1156/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Докина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1149/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Изюменко Галина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-28/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шидловский Вадим Русланович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-70/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-69/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-30/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-29/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслобоев Игорь Тимофеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-67/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ