Дело № 4А-168/2018 - (4А-2069/2017), надзор

Дело № 4а-168/18 Мировой судья Кузнецов А. В.

(№ 5-98/2017) Санкт-Петербург

Постановление

15 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Самыжова Р. Е., действующего в защиту

Коротковой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года Короткова Н. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Самыжова Р. Е., действующего в защиту Коротковой Н. В., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Самыжов Р. Е., действующий в защиту Коротковой Н. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, в протокол об отстранении от управления транспортными средствами были внесены неоговоренные исправления, в качестве одного из понятых участвовало заинтересованное лицо, кроме того, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Самыжова Р. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Коротковой Н. В. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 016830 от 03 февраля 2017 года усматривается, что у Коротковой Н. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Коротковой Н. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Короткова Н. В. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Коротковой Н. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Коротковой Н. В., и инспектор ГИБДД, находившийся с ним в одном экипаже, а также один из понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий в отношении Коротковой Н. В., которые в судебном заседании подтвердили все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе соблюдение процедуры привлечения Коротковой Н. В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении Коротковой Н. В. был составлен с многочисленными нарушениями, а именно: в протокол об отстранении от управления транспортными средствами были внесены неоговоренные исправления, а также в качестве одного из понятых участвовало заинтересованное лицо, не могут быть признаны обоснованными и повлечь удовлетворение настоящей жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда данные доводы были предметом исследования и в решении им была дана надлежащая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Коротковой Н. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, все заявленные защитником Коротковой Н. В. ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и по ним были вынесены мотивированные определения.

При рассмотрении жалобы Самыжова Р. Е., действующего в защиту Коротковой Н. В., судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коротковой Н.В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Самыжова Р. Е., действующего в защиту Коротковой Н. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко