Дело № 4А-167/2018 - (4А-2068/2017), надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 18.12.2017
Дата решения 02.04.2018
Статьи кодексов ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ
Судья Павлюченко Михаил Алексеевич
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID b3fc7d10-5645-33de-ae00-0eb8d77515d2
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 4а-167/18 Судья Пазюченко И. Ж.

(№ 12-308/16) Санкт-Петербург

Постановление

02 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Харитича А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Адмиралтейскому району Ходатаева А. А. от 26 ноября 2015 года (далее – постановление) Харитич А. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Харитич А. Н. просит решение судьи районного суда изменить в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно вместо истечение срока давности привлечения к административной ответственности прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии доказательств его вины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Харитича А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления усматривается, что 26 ноября 2015 года в 16 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 73, Харитич А. Н. произвел остановку управляемого им транспортного средства Форд Макс, г.р.з. №..., в месте, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки менее 3 метров (1,8 метров), в связи с чем нарушил п.п. 1.3, 12.4 ПДД РФ. Поскольку правонарушение было совершено в городе федерального значения, действия Харитича А. Н. были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления в виду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. При этом, поскольку срок давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, что является препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии же с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится, в связи с чем оснований для изменения или отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Харитича А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Харитича А. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 18.12.2017:
Дело № 33а-1674/2018 (33а-28666/2017;), апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-145/2018 - (4Г-5810/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-5815/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Га-5798/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1742/2018 (33-28755/2017;), апелляция
  • Дата решения: 13.03.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Игнатьева Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1662/2018 (33-28646/2017;), апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошникова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1743/2018 (33-28756/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.02.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Утенко Роман Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1738/2018 (33-28751/2017;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведкина Виктория Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-1673/2018 (33а-28663/2017;), апелляция
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1727/2018 (33-28734/2017;), апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пошуркова Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-2056/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2619/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2621/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2630/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2627/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Анна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2624/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2622/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-2057/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ягубкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-169/2018 - (4А-2070/2017), надзор
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-166/2018 - (4А-2067/2017), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-310/2018 (22-10118/2017;), апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-326/2018 (22-10167/2017;), апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нечаева Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-107/2018 - (4У-2148/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-97/2018 - (4У-2134/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2125/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-94/2018 - (4У-2131/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2130/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-104/2018 - (4У-2145/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-96/2018 - (4У-2133/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-10103/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попов Анатолий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-52/2018 (13-399/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ