Дело № 4А-1581/2017, надзор

Дело № 4а-1581/17 Судья Ермакова А. В.

(№ 5-188916) Санкт-Петербург

Постановление

13 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту

Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Петротех» (ЗАО НПФ «Петротех»), ИНН 7812025650, ОГРН 1027810269850, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 15, лит. Е;

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года ЗАО НПФ «Петротех» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Еронова К. Д. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Стрельников Д. Ю., действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, указывает на недоказанность события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: 21 сентября 2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 18, кааб. 35, при рассмотрении акта по результатам санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в период с 26.08.2016 по 16.09.2016, в связи с регистрацией инфекционного заболевания в Обществе, установлено, что Обществом нарушены санитарные нормы и правила. Общество занимает помещения общей площадью 4889,7 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д. 15, лит. Е, лит. П, на основании договора аренды нежилых помещений № ЗП/АК-1512-14-020 от 14.12.2015 с ОАО «Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения». В соответствии с п. 1.4 указанного договора помещения передаются арендатору с целью размещения производства и склада. В указанных помещениях кроме производства и склада размещено общежитие для сотрудников Общества. В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного и временного проживания нежилых помещений не допускается. В соответствии с п. 2.2 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», участок, отводимый для размещения зданий общежитий, соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека веществ в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) для населения, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации. Проживание сотрудников на территории промышленной площадки при наличии таких вредных производственных факторов как шум, вибрация, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух создают угрозу их жизни и здоровья. Таким образом, в действиях Общества были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола присутствовал законный представитель Общества.

Рассматривая дело по существу, судья Приморского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Еронова К. Д. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Петротех» оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту ЗАО «НПФ «Петротех», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко