Дело № 4А-1579/2017, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 25.09.2017
Дата решения 29.11.2017
Статьи кодексов ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Павлюченко Михаил Алексеевич
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 3b105e46-db1d-3524-b5b9-2fdafcbb62c9
Стороны по делу
Ответчик
********* ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №4а-1579/2017 Мировой судья Камальдинов О.Н.

(№5-937/2016-206) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Большакова Д.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года Большаков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Большаков Д.В., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял. Инспектор ДПС не разъяснял понятым права. Понятые отсутствовали при составлении протоколов по делу. Кроме того, судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Большакову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Большаков Д.В. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 13.07.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Большакова Д.В., понятых и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Большаков Д.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Большаков Д.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Большаков Д.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Большаков Д.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Большакова Д.В. процессуальных действий.Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права в протоколе, является не состоятельным, так как отсутствие соответствующей графы в протоколе не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Большакова Д.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Большакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Большакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Большакова Д.В., который устранил все возникшие сомнения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Большакова Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Большакова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) на 25.09.2017:
Дело № 33-22586/2017, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4434/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4431/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-4436/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-22593/2017, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бармина Екатерина Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-22548/2017, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литвинова Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-22511/2017, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудасова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-22537/2017, апелляция
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Венедиктова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-24075/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буткова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-22507/2017, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирошникова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2082/2017, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2079/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2074/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1578/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2081/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1577/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Павлюченко Михаил Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2080/2017, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Анна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-2077/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Широкова Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2075/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калинина Ирина Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-2073/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанова Юлия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7932/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никишкина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1715/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1714/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7925/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рузин Евгений Феликсович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7924/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчевская Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7923/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчевская Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7922/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рузин Евгений Феликсович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7921/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Веснина Наталия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7931/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевцова Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7929/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рузин Евгений Феликсович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-312/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьев Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-502/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скоскина Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-501/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скоскина Ольга Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ