Дело № 3а-269/2019 ~ М-422/2019, первая инстанция

Дело № 3а–269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Вагановой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а–269/2019 по административному исковому заявлению Первовского В.С. о признании недействующим со дня принятия пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО]»,

у с т а н о в и л :

Законодательным [СКРЫТО] Санкт–Петербурга 21 мая 2014 года принят и 26 мая 2014 года [СКРЫТО] Санкт–Петербурга подписан Закон Санкт–Петербурга №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО]» (далее Закон Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года №303–46).

Данный закон официально опубликован 9 июня 2014 года в издании «Вестник Законодательного Собрания Санкт–Петербурга» №20 и 27 мая 2014 года на официальном сайте администрации [СКРЫТО] http://www.gov.spb.ru.

Пунктом 7 статьи 22 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года №303–46 в его первоначальной редакции предусматривалось, что «все документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, представляются в окружную избирательную комиссию одновременно».

Законом [СКРЫТО] от 25 мая 2016 года № 298-51 «О внесении изменений в Закон Санкт–Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО]», статья 22 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года №303–46 изложена в новой редакции, пунктом 8 которой предусмотрено, что «все документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, представляются в окружную избирательную комиссию одновременно».

Закон [СКРЫТО] от 25 мая 2016 года № 298-51 официально опубликован 26 мая 2016 года на официальном сайте администрации [СКРЫТО] http://www.gov.spb.ru.

[СКРЫТО] В.С. обратился в [СКРЫТО] городской суд с административным иском, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303-46.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемая региональная норма применена к административному истцу при разрешении судом административного дела об отмене решения о его регистрации кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления. Аналогичная оспариваемой норме в федеральном законодательстве норма отсутствует, а субъект федерации не наделён правом вводить дополнительные ограничения избирательных прав граждан, а может лишь устанавливать дополнительные гарантии избирательных прав.

Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающему возможность представления в избирательную комиссию не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, документов, которые не были представлены при выдвижении, в том числе документа, представление которого предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Административный истец [СКРЫТО] В.С., его представитель Карманов П.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.9-11), в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель административного ответчика, Законодательного Собрания Санкт–Петербурга Лыжова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, полагает иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что оспариваемая норма принята в пределах предоставленной субъекту федерации компетенции с соблюдением порядка её принятия и введения в действие, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представители административного ответчика, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Хасаншин Д.М. и Филатов Д.В., действующие на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно, в судебное заседание явились, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, представили письменный отзыв на иск, в котором указали на необоснованность требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица, [СКРЫТО] избирательной комиссии Мишутина Д.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы данного Федерального закона.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Законодательным [СКРЫТО] [СКРЫТО] принят Закон Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46.

Как следует из преамбулы Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303-46, он принят в целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО] и в соответствии с федеральными законами, Уставом [СКРЫТО] и законами [СКРЫТО] определяет порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также устанавливает гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно статье 11 Устава [СКРЫТО], принятого Законодательным [СКРЫТО] [СКРЫТО] 14 января 1998 года, в совместном ведении Российской Федерации и [СКРЫТО] находятся, среди прочего, вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (подпункт 13 пункт 1).

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти [СКРЫТО] (пункт 1 статьи 22 Устава [СКРЫТО]).

В силу статьи 30 Устава [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принимает Устав [СКРЫТО], поправки к нему, законы [СКРЫТО] по предметам совместного ведения Российской Федерации и [СКРЫТО] в пределах полномочий [СКРЫТО] и предметам ведения [СКРЫТО] (пункт 1).

Законом [СКРЫТО] в пределах полномочий, определённых федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории [СКРЫТО] (подпункт 3 пункта 2 статьи 30 Устава [СКРЫТО]).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и в соответствии с определённой процедурой, чему представлены в материалы дела соответствующие доказательства; форма принятия нормативного правового акта соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона [СКРЫТО] от 16 июля 2010 года №445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов [СКРЫТО]» (в редакции Закона [СКРЫТО] от 08 октября 2014 № 505-94) закон [СКРЫТО] подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством. Официальное опубликование законов [СКРЫТО] осуществляется [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В силу пункта 2 статьи 1 этого же Закона [СКРЫТО] от 16 июля 2010 года №445-112 (в редакции Закона [СКРЫТО] от 23 марта 2016 года № 124-19) официальным опубликованием закона [СКРЫТО] является первое размещение его полного текста на официальном сайте Администрации [СКРЫТО] (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) в виде электронной копии бумажного документа, предназначенной для подробного воспроизведения графического образа и созданной с использованием открытых растровых графических форматов (*.bmp, *.jpeg и другие) или гибридных текстово-растровых форматов (*.pdf, *.djvu и другие) (далее - электронная копия бумажного документа), либо первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации: в журналах «Вестник Администрации [СКРЫТО]», «Информационный бюллетень Администрации [СКРЫТО]», в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник».

При официальном опубликовании закона [СКРЫТО] допускается размещение электронной копии бумажного документа, не содержащей графического образа подписи должностного лица, подписавшего закон [СКРЫТО].

Вышеуказанный порядок опубликования Закона [СКРЫТО] от 25 мая 2016 года № 298-51, которым внесены изменения в Закон [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46, соответствует упомянутым региональным требованиям.

В соответствии со статьёй 2 Закона [СКРЫТО] 25 мая 2016 года № 298-51, настоящий Закон [СКРЫТО] вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят компетентным законодательным органом с соблюдением предусмотренной процедуры принятия и его официального опубликования и обнародования.

Довод административного истца о том, что региональный законодатель не вправе вводить дополнительные ограничения избирательных прав, а может устанавливать лишь дополнительные гарантии избирательных прав, не является основанием для удовлетворения иска.

Пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные права граждан определяет как конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. При этом к заявлению прилагаются перечисленные в данной статье документы.

Таким образом, оспариваемая норма не ограничивает избирательные права граждан, а носит организующий характер, является элементом порядка выдвижения и в силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ её принятие относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Оценивая пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46 на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Статья 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46 определяет условия выдвижения кандидатов.

Аналогичные правоотношения, как указано выше, урегулированы статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункты 2.2 и 3 которой предусматривают обязанность кандидата вместе с заявлением о согласии баллотироваться представить в избирательную комиссию поименованные в них документы.

Тождественная норма об обязанности кандидата в депутаты вместе с заявлением представить в избирательную комиссию документы для выдвижения содержится в пунктах 3, 4 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46.

При таком положении, суд соглашается с доводом представителя Законодательного Собрания [СКРЫТО] о том, что обязанность кандидата в депутаты вместе с заявлением о согласии баллотироваться представить в избирательную комиссии документы о выдвижении, предусмотренная вышеупомянутой нормой федерального закона, тождественна обязанности по одновременному предоставлению всех документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, что установлено оспариваемой нормой.

Таким образом, в указанных конструкциях правовых норм федерального и регионального законодательства слова «вместе» и «одновременно» являются синонимами, в связи с чем пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46 не противоречит пунктам 2.2, 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регулирующей те же правоотношения.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о несоответствии оспариваемой нормы положениям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, предусматривающей возможность, в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которого предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представления такого документа не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, поскольку статья 38 данного закона регулирует правоотношения по регистрации кандидатов, списков кандидатов, порядку назначения референдума, в то время как оспариваемая норма регулирует иные правоотношения, а именно определяет условия выдвижения кандидатов.

Правоотношения по регистрации кандидатов урегулированы на региональном уровне статьёй 27 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46, пункт 1 которой воспроизводит содержание пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Следовательно, пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года №303–46 не может противоречить пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регулирующей иные правоотношения, нежели оспариваемая норма регионального закона.

Кроме того, норма, устанавливающая обязанность кандидата на стадии выдвижения одновременно с заявлением представить определённые документы, не может противоречить норме, устанавливающей права кандидата на представление недостающих документов на стадии регистрации.

На несоответствие оспариваемой нормы иным положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, истец не ссылается, и такое несоответствие судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Первовского В.С. о признании недействующим со дня принятия пункт 8 статьи 22 Закона [СКРЫТО] от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований [СКРЫТО]» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: