Дело № 3а-162/2018 ~ М-259/2018, первая инстанция

Дело №3а-16218

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ГСУ Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу находится уголовное дело №... по обвинению ФИО и других в совершении преступления, предусмотренного ч.4 с.159 УК РФ, по факту совершения хищения имущества ООО «Таллиннские бани». Срок уголовного преследования ФИО превысил 4 года. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия и суда. До настоящего времени производство по делу не завершено.

Административный истец о слушании дела извещен, в суд не явился, дело просит слушать в его отсутствие.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела уголовное дело №... по эпизоду хищения имущества ООО «Таллиннские бани» выделено постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК по Санкт-Петербургу от <дата> из уголовного дела №... в отношении З, П, Л, З, К, М, В и иных неустановленных лиц.

ФИО привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу постановлением следователя от <дата>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества совершенного организованной преступной группой в особо крупном размере.

На момент выделения уголовного дела №... ФИО не являлся обвиняемым по данному эпизоду, в его отношении уголовное дело по факту хищения имущества ООО «Таллиннские бани» не выделялось, иных действий, свидетельствующих о начале его уголовного преследования по данному эпизоду до июля 2014 года, не совершалось.

В отношении ФИО избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО и П в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направлено заместителю прокурора Санкт-Петербурга.

<дата> уголовное дело возвращено из прокуратуры с постановлением от <дата> о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.<дата> данное постановление обжаловано прокурору Санкт-Петербурга. Постановлением прокурора Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства следователя об отмене постановления заместителя прокурора Санкт-Петербурга о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования отказано.

После возобновления производства по делу ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинение также предъявлено П, З

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз срок продлен до <дата> заместителем председателя Следственного [СКРЫТО] РФ.

До настоящего времени производство по делу не завершено, дело находится на стадии ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с <дата> по <дата>) составил 4 года 1 месяц 29 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением до завершения производства по уголовному делу, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее он обращался с заявлениями по вопросу ускорения производства по делу в суд, к прокурору, руководителю следственного органа.

Указанное уголовное дело имело определенную сложность, обусловленную тяжестью предъявленного обвинения, количеством лиц, в отношении которых велось уголовное преследование, вызванную данными обстоятельствами необходимостью проведения значительного числа следственных действий, в том числе обысков, допроса свидетелей, проведения экспертиз, что подтверждается, в частности, объемом уголовного дела, составляющим более 50 томов.

Однако анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными причинами явились не сложность дела, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия в целях своевременного судопроизводства по делу.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что уголовное дело возвращалось прокурором для дополнительного расследования в связи с нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, отсутствием в уголовном деле достаточных данных о совершении преступления одним из обвиняемых.

Кроме того, при выделении настоящего уголовного дела, в соответствующем постановлении следователя от <дата> следователем указано, что основной объем следственных действий по эпизоду хищения имущества ООО «Таллиннские бани» выполнен, сбор доказательств завершен. То есть, данные действия завершены еще до начала уголовного преследования ФИО, а обвинительное заключение первоначально направлено прокурору только <дата>.

Оценивая поведение административного истца и иных участвующих в деле лиц, суд учитывает, что постановлениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворялись ходатайства следователя об установлении ФИО, другим обвиняемым и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела (соответствующие постановления в отношении установления срока ознакомления с материалами дела ФИО вынесены <дата> и <дата>). Сам факт вынесения соответствующих постановлений свидетельствует о том, что ФИО и его защитник затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом доводы представителя административного ответчика (СК РФ) о том, что ФИО, проживающий в <адрес> неоднократно не являлся по вызовам следователя не могут быть приняты во внимание, поскольку у органов предварительного следствия имеется достаточно процессуальных средств, позволяющих устранить данные препятствия для своевременного рассмотрения дела.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления доводы данного представителя о том, что ФИО затягивает судопроизводства по делу путем смены адвокатов и обжалования им и его защитником судебных актов, касающихся, в частности сроков ознакомления с делом. Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. При этом, согласно ч.2 ст.52 УПК РФ допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к моменту заключения соглашения с другим адвокатом уже были произведены.

Учитывая изложенное, суд находит, что поведение административного истца и иных участников процесса лишь в незначительной степени повлияли на увеличение срока судопроизводства. При этом, общая продолжительность производства по делу, превысившая 4 года, не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется в разумный срок, не нарушающий соответствующего права заявителя и вызвана исключительно неправомерными действиями последнего.

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по уголовному делу, суд находит, что факт нарушения права ФИО на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии предварительного следствия, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом оснований для вывода о том, что длительность судопроизводства на стадии предварительного следствия, вызвана исключительно действиями заявителя не имеется.

Учитывая требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд находит, что требуемая заявителем сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300(сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев