Дело № 33а-9359/2021, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ильичёва Е.В., рассмотрев 25 марта 2021 года заявление [СКРЫТО] Т. В. о применении мер предварительной защиты по делу №2а-4181/2020 по административному иску [СКРЫТО] Т. В. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении (уменьшении) ранее установленного размера удержания из пенсии по инвалидности, и предоставлении информации по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем принятия нового постановления по существу поданного истцом 24 июля 2020 года ходатайства по исполнительному производству № №..., которым изменить (уменьшить) ранее установленный размер удержания из пенсии по инвалидности и установить новый размер удержания в сумме 1 000 рублей ежемесячно, а также предоставить сведения по исполнительному производству: на чье имя, на какой номер счета, в каком банковском учреждении производилась и производится до настоящего времени отправка денежных средств, удержанных с истца по исполнительному производству, в установленном законом порядке направить копию нового постановления.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылалась на то, что 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омарбековым Э.К. по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу № №... от 30 мая 2019 года, возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника [СКРЫТО] Т.В. о взыскании в пользу Моисеенко А.В. денежных средств в размере <...> <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2019 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% пенсии ежемесячно.

[СКРЫТО] Т.В. направила в Василеостровский отдел судебных приставов ходатайство об уменьшении размера удержания из пенсии должника по инвалидности до <...> ссылаясь на свое материальное положение, так как остающаяся после выплат часть пенсии составляет менее установленного на территории Санкт-Петербурга прожиточного минимума. Также истец просила предоставить сведения по исполнительному производству: на чье имя, на какой номер счета, в каком банковском учреждении производились и производятся да настоящего времени отправка денежных средств, удержанных с истца по исполнительному производству.

Однако, такие сведения ей не предоставлены, что нарушает требования Закона об исполнительном производстве и нарушает ее права и законные интересы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. от 17 августа 2019 года об обращении взыскания на пенсию.

На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично.

В силу частью 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом.

Исследовав заявление административного истца, судья приходит к следующему.

Так, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу пунктом 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Так, в заявлении о принятии мер предварительной защиты административный истец просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. от 17 августа 2019 года об обращении взыскания на пенсию по инвалидности по исполнительному производству №№...

Между тем, в настоящем случае, административным истцом в заявленном ходатайстве не было приведено достаточных обоснований требований о принятии мер предварительной защиты, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Также, в настоящее время решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года в законную силу не вступило, обжалуется административным истцом в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае основания для применения мер предварительной защиты, заявленных административным истцом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85-87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т. В. о применении мер предварительной защиты по делу №2а-4181/2020 по административному иску [СКРЫТО] Т. В. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: