Дело № 33а-2922/2019 (33а-28975/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-28975/2018 (33а-2922/2019)

Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Бутковой Н.А., Головкиной Л.А.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4608/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года, принятое по административному иску [СКРЫТО] М. А. к Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании приказа № 659/нк от 30 июня 2017 года о лишении учетной степени кандидата наук.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца [СКРЫТО] М.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 659/нк «О лишении ученой степени кандидата наук».

В обоснование административного иска указала, что 29 апреля 2011 года на заседании диссертационного совета <...> при Московской академии экономики и права, [СКРЫТО] М.А. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право, на тему «<...>».

26 февраля 2016 года в Министерство образования и науки Российской Федерации обратились <...> с заявлением о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук, ссылаясь на наличие в тексте диссертации заимствований, выполненных с нарушением порядка использования заимствованного материала.

30 июня 2017 года Министерством образования и науки Российской Федерации принят оспариваемый приказ о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук.

По мнению административного истца, указанный приказ вынесен с нарушением установленного разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, порядка лишения ученых степеней, выразившегося в нарушении шестимесячного срока принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения по заявлению о лишении ученой степени (пункт 76 Порядка присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842).

Кроме того, к заявлению о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук заявителями не приложены документы, подтверждающие их доводы о наличии в тексте диссертации заимствований, выполненных с нарушением порядка использования заимствованного материала. В связи с этим и в соответствии с подпунктом «б» пункта 68 Порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, заявление <...> о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени не подлежало рассмотрению.

В соответствии с пунктом 18 Положения о специальном экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобрнауки России № 1446 от 10 декабря 2015 года, в обсуждении диссертации и голосовании по ней не могут принимать участие члены специального экспертного совета, являющиеся членами специального диссертационного совета, где она защищалась, работниками организации, в которой выполнялась данная диссертация, а также научными руководителями и научными консультантами соискателя ученой степени, представившего данную диссертацию к защите.

В нарушение приведенного нормативного акта, 19 октября 2016 года на заседании экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации принимал участие в обсуждении и голосовании <...> – проректор по научной работе НОУ ВО «Московская академия экономии права», на базе которой осуществляет работу диссертационный совет, который ранее (29 апреля 2011 года) принял положительное решение по диссертации [СКРЫТО] М.А. Поскольку и ранее (в 2011 году) <...> давал отрицательную оценку диссертационной работе административного истца, то его участие в заседании экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 19 октября 2016 года, по мнению административного истца, повлияло на мнение остальных членов экспертного совета, что повлекло издание оспариваемого приказа № 659/нк от 30 июня 2017 года о лишении [СКРЫТО] М.А. учетной степени кандидата юридических наук.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила возложить на административного ответчика обязанность восстановить [СКРЫТО] М.А. ученую степень кандидата юридических наук, присужденную решением диссертационного совета <...> по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право на тему «<...>»; обязать Министерство образования и науки Российской Федерации признать действительным диплом кандидата юридических наук от 15 июля 2011 года №..., выданный [СКРЫТО] М.А.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец [СКРЫТО] М.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи; в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании решения диссертационного совета <...> при Московской академии экономики и права от 23 апреля 2011 года, [СКРЫТО] М.А. по результатам защиты диссертации «<...>» по специальности 12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право, присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

26 февраля 2016 года в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации поступило заявление <...> о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук по причине наличия в тексте диссертации некорректных заимствований из работ других авторов, использованных без ссылок на источник заимствования, что является нарушением п. 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842. К заявлению приложены сравнительные таблицы с выдержками из текста диссертации истца и источников заимствования (л.д. 81-111, т. 1).

22 апреля 2016 года на основании заключения экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 6 апреля 2016 года (л.д. 112, т. 1), заявление о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени направлено для рассмотрения в диссертационный совет <...> при Московской академии экономики и права (л.д. 113-114, т. 1)

На заседании диссертационного совета от 27 мая 2016 года (протокол №13), назначена комиссия для изучения материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета. В комиссию вошли: доктор юридических наук, доцент <...>.; доктор юридических наук, профессор <...>.; доктор юридических наук, профессор <...>.

17 июня 2016 года состоялось заседание диссертационного совета <...> при Московской академии экономики и права, по результатам которого простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвовавших в заседании, принято заключение рекомендовать Комиссии лишить [СКРЫТО] М.А. ученой степени в связи с тем, что по результатам сравнительного анализа диссертации административного истца 2011 года с текстами ранее защищенных диссертаций Шерстневой Н.С. «<...>» 2007 года и Захарова А.Л. «<...>» 2003 года, а также со статьей Ильиной Ю.О. «<...>» 2007 года, частично подтвердились доводы заявителей о наличии некорректных заимствований без ссылок на автора, обнаруженные на 49 страницах из 178 страниц, что составляет 27,5 % текста диссертации («за» – 11 членов совета, «против» – 4 члена совета, «воздержались» – 2 члена) (л.д. 115-129, т.1).

23 июня 2016 года аттестационное дело о лишении ученой степени кандидата юридических наук [СКРЫТО] М.А. направлено председателем диссертационного совета в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации (л.д. 222, т.1).

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее – экспертный совет), изучив представленные материалы, 13 июля 2016 года принял заключение пригласить [СКРЫТО] М.Е. на заседание экспертного совета, назначенное на 21 сентября 2016 года (л.д. 131, т. 1), о чем в адрес административного истца 8 сентября 2016 года направлено соответствующее извещение (л.д. 132, т.1).

21 сентября 2016 года в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации поступило заявление административного истца с просьбой перенести заседание Экспертного совета на более поздний срок в связи с несвоевременным уведомлением [СКРЫТО] М.А. (л.д. 133, т.1).

В этот же день экспертный совет принял заключение об отложении рассмотрения заявления о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени. Письмом от 4 октября 2016 года административный истец приглашена на заседание экспертного совета, назначенное на 19 октября 2016 года (т.1, л.д. 134, 135).

На заседании экспертного совета от 19 октября 2016 года принято заключение о рекомендации Президиуму Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации лишить [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук (л.д. 136-139, т.1), которое согласно рекомендации Президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N 6-пр (л.д. 144, т.1), было получено. Копия указанного заключения направлена [СКРЫТО] М.А. 9 декабря 2016 года.

Письмом от 20 февраля 2017 года административный истец приглашена на заседание Президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, назначенное на 17 марта 2017 года (л.д. 145, т.1).

На основании поступившего от административного истца заявления об отложении рассмотрения заявления, Президиум Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации принял рекомендацию повторно пригласить [СКРЫТО] М.А. на заседание Президиума, назначенное на 21 апреля 2017 года (л.д. 146, 147, т.1).

На заседании Президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, состоявшемся 21 апреля 2017 года, принята рекомендация № 13-л, которой решение Диссертационного совета <...> при Московской академии экономики и права от 23 апреля 2011 года о присуждении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук признано необоснованным, Министерству образования и науки Российской Федерации рекомендовано лишить [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук (л.д. 241, т.1).

Оспариваемым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 659/нк от 30 июня 2017 года [СКРЫТО] М.А. лишена ученой степени кандидата наук, выданный [СКРЫТО] М.А. диплом кандидата юридических наук от 15 июля 2011 года №..., признан недействительным (л.д. 150-151 т.1).

Разрешая возникший спор и отказывая [СКРЫТО] М.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о лишении административного истца ученой степени кандидата юридических наук рассмотрено административным ответчиком с соблюдением процедуры и в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней, которым установлен, в том числе, порядок лишения ученых степеней.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления (т.е. до 01 января 2014 года), может быть подано в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу данного Постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней».

До 31 декабря 2013 года порядок присуждения и лишения ученых степеней был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней».

В соответствии с пунктами 41, 42 Положения 2002 года, лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могли быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматривались.

Защита диссертации [СКРЫТО] М.А. состоялась 29 апреля 2011 года, следовательно, трехлетний срок, предусмотренный пунктами 41, 42 Положения 2002 года истекал 29 апреля 2014 года, т.е. после вступления в законную силу 01 апреля 2014 года Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 об утверждении Положения о порядке присуждения ученых степеней. Следовательно, заявление о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени могло быть подано в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, т.е. до 29 апреля 2021 года.

Заявление <...> о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук подано 23 февраля 2016 года, т.е. в срок, установленный абзацем 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 об утверждении Положения о порядке присуждения ученых степеней, а значит, подлежало рассмотрению по существу.

Согласно п. 12 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, действовавшего в период защиты [СКРЫТО] М.А. диссертация, при написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

В соответствии с пунктом 65 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (далее - Положение) лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9-14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержались в п. 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, действовавшего в период защиты [СКРЫТО] М.А.

В соответствии с п. 70 вышеназванного Положения Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством образования и науки Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

В соответствии с разделом XI Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года №1093 при получении диссертационным советом извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета для изучения необходимых материалов и подготовки проекта заключения диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени (комиссия по рассмотрению заявления о лишении ученой степени).

Заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.

На заседании диссертационного совета председательствующий объявляет о рассмотрении поступившего заявления о лишении ученой степени и предоставляет слово ученому секретарю для оглашения соответствующего документа. Обсуждение начинается с выступления одного из членов комиссии по рассмотрению заявления о лишении ученой степени. В дальнейшей дискуссии могут принимать участие все присутствующие на заседании диссертационного совета, после чего заключительное слово предоставляется лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (в случае его присутствия на заседании диссертационного совета).

По окончании дискуссии диссертационный совет принимает заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени открытым голосованием простым большинством голосов членов совета, участвовавших в заседании.

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения Минобрнауки России о поступлении заявления о лишении ученой степени представляет в Минобрнауки России:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени (первый экземпляр), подписанную председательствующим и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет (при наличии печати);

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Согласно п. 72 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

В этом случае на заседании экспертного совета вправе присутствовать председатель или заместитель председателя диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, а также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса.

Экспертный совет вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки.

В соответствии с п. 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством образования и науки Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 76 Положения Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации принимает одно из следующих решений: о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени.

Срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 настоящего Положения. Указанный срок может быть продлен Министерством образования и науки Российской Федерации в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Министерства образования и науки Российской Федерации, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Согласно п. 14 Порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 16 мая 2016 года № 568, заседание Комиссии считается правомочным, если в нем участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов Комиссии. Рекомендация Комиссии считается принятой, если за нее проголосовало большинство членов Комиссии, участвовавших в заседании Комиссии.

Вышеприведенный порядок рассмотрения заявления о лишении ученых степеней административным ответчиком выполнен.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление <...> о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук в силу подпункта «б» пункта 68 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 не подлежало рассмотрению, поскольку в нарушение подпункта «г» пункта 67 указанного Положения, к заявлению о лишении ученой степени не приложены документы и материалы либо их копии, подтверждающие доводы лица, подавшего такое заявление, опровергаются самим текстом заявления, копия которого имеется в материалах административного дела.

Так, в основу заявления <...> о лишении ученой степени кандидата юридических наук положено утверждение заявителей о нарушении [СКРЫТО] М.А. пункта 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, выразившееся в том, что [СКРЫТО] М.А. не сослалась в диссертации на автора и и(или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. Как указали заявители, заимствования, выполненные соискателем ученой степени с нарушением порядка использования заимствованного материала, имеются на 110 станицах из 147 листов диссертации, или примерно на 74% страниц диссертации [СКРЫТО] М.А. В обоснование этого заявителями приложена таблица предполагаемого распределения страниц диссертации с заимствованиями, выполненными с нарушением порядка использования, в которой заявители указали номера страниц диссертации [СКРЫТО] М.А., источник заимствования материала и страницы в работе-источнике, а также приложили сравнительную таблицу заимствований, составленные заявителями самостоятельно - л.д. 24-41 т.1.

Поскольку подпункт «г» пункта 67 и подпункт «б» пункта 68 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, не содержат перечень документов и материалов, которыми надлежит фиксировать и подтверждать доводы заявления о лишении ученой степени, а также обязательные способы и формы оформления таких документов, то сравнительные таблицы, выполненные заявителями и приложенные к заявлению о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени, являются достаточными документами и материалами, подтверждающими доводы лица, подавшего заявление о лишении ученой степени. В связи с этим, оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 68 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, не рассматривать поданное 26 февраля 2016 года заявление, у административного ответчика не имелось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Министерством образования и науки Российской Федерации 6 месячного срока принятия решения по заявлению о лишении ученой степени, не влечет отмену решения суда первой инстанции и признание незаконным оспариваемого приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 659/нк.

В соответствии с пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение: о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени.

При этом, истечение установленного данным пунктом Положения шестимесячного срока рассмотрения заявления о лишении ученой степени, не является поводом для принятия одного из перечисленных решений или для оставления заявления без рассмотрения по существу поставленного вопроса.

Более того, пунктом 76 Положения установлено, что шестимесячный срок для принятия решения может быть продлен Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Приведенное положение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №842 свидетельствует о том, что предусмотренный пунктом 76 Положения шестимесячный срок для принятия решения по своей природе не является пресекательным и может быть продлен без ограничения срока продления и количества раз возможного продления срока рассмотрения заявления.

Из материалов административного дела следует, что заявление о лишении [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук рассмотрено экспертным советом и Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации в срок более шести месяцев с даты (24 июня 2016 года) поступления в Министерство заключения Диссертационного совета по причине отложения заседаний Комиссий с целью реализации [СКРЫТО] М.А. права непосредственного участия при разрешении вопроса о лишении ее ученой степени кандидата наук. Вместе с тем, превышение срока принятия Министерством решения не повлияло на результат рассмотрения заявления и на законность принятого решения, а значит, не повлекло нарушения прав административного истца.

Суд первой инстанции так же обоснованно отклонил довод административного истца о нелегитимности состава Экспертного совета по праву ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации в связи с включением в его состав <...> - проректора по научной работе Московской академии экономики и права, на базе которой осуществляет работу диссертационный совет, который принимал решение по диссертации административного истца.

Как усматривается из материалов дела, <...> является профессором, доктором юридических наук по специальности 12.00.09 и входил в состав диссертационного совета <...> при Московской академии экономики и права, вынесшего 17 июня 2016 года положительное заключение по вопросу лишения [СКРЫТО] М.А. ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.03, а также в состав Экспертного совета по праву ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, принявшего аналогичное положительное заключение 19 октября 2016 года.

Из стенограммы заседания диссертационного совета при Московской академии экономики и права от 17 июня 2016 года и явочного листа заседания экспертного совета по праву ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 19 октября 2016 года следует, что заключения о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени в обоих заседаниях приняты по результатам изучения заключения комиссии: председатель <...>., члены экспертной комиссии: <...> и <...> которой установлено, что процент необоснованного заимствования составляет 27,5% против указанных заявителями 74% от 147 листов диссертации (л.д.123 т.1); открытым голосованием; при состоявшемся кворуме, при этом в заседании диссертационного совета при Московской академии экономики и права от 17 июня 2016 года по специальности административного истца 12.00.03 имелся кворум из 7 докторов наук в то время, как специальность <...> 12.00.09, т.е. отличная от специальности административного истца (л.д. 125-129 т.1, 136-139 т. 1).

В связи с изложенным, утверждение [СКРЫТО] М.А. о том, что мнение <...> послужило поводом для принятия положительного заключения о лишении её ученой степени кандидата юридических наук, является субъективным мнением [СКРЫТО] М.А., которое опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность приведенных обстоятельств дела позволяет Судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда о соблюдении Министерством образования и науки Российской Федерации процедуры принятия приказа № 659/нк от 30 июня 2017 года о лишении ученой степени кандидата наук.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышел за пределы требований административного иска, установив факт наличия в тексте диссертации административного истца некорректных заимствований без ссылок на автора (л.д. 117 т.2, лист решения суда 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года, поскольку присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.

В связи с изложенным, из мотивировочной части решения подлежит исключению следующий вывод суда: «Материалами дела, не опровергнутыми стороной административного истца, подтверждается факт наличия в тексте диссертации административного истца некорректных заимствований без ссылок на автора».

Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года вывод суда: «Материалами дела, не опровергнутыми стороной административного истца, подтверждается факт наличия в тексте диссертации административного истца некорректных заимствований без ссылок на автора».

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: