Дело № 33а-2823/2019 (33а-28871/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-2823/2019 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2019 года административное дело № 2а-5409/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу (далее – [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу) к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с [СКРЫТО] Т.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу указала, что [СКРЫТО] Т.А. являлся владельцем недвижимого имущества, в связи с чем, налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости уплаты налога, а затем соответствующее требование об уплате указанного налога и пени, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, обязанность по уплате [СКРЫТО] Т.А. не исполнена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворенно. Суд взыскал с [СКРЫТО] Т.А. налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 года в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей. Также суд взыскал с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права.

Представитель административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу, административный ответчик [СКРЫТО] Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, административный ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем, Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков, <...> Т.А. в 2014 - 2015 годах являлась собственником 2/3 долей квартиры с кадастровым номером 78:40:0008480, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу направила в адрес [СКРЫТО] Т.А. налоговое уведомление № <...> от 3 мая 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <...> рублей за вышеуказанный объект недвижимости, с указанием на срок исполнения обязанности уплаты налога до 1 октября 2015 года (л.д. 11). Направление уведомления подтверждается реестром заказных писем от 4 мая 2015 года, номер почтового идентификатора <...> (л.д.12).

В связи с неуплатой налога, в адрес [СКРЫТО] Т.А. направлено требование № 367694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 27 октября 2015 года в размере <...> рублей – налог на имущество физических лиц за 2014 год, установлен срок исполнения требования до 25 января 2016 года (л.д. 13). Направление требования подтверждается почтовым реестром заказных писем, номер почтового идентификатора <...> (л.д. 14).

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № 22 по Санкт-Петербургу направила в адрес [СКРЫТО] Т.А. налоговое уведомление № 108748321 от 5 августа 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <...> рублей, с указанием на срок исполнения обязанности уплаты налога до 1 декабря 2016 года (л.д. 6). Направление уведомления подтверждается реестром заказных писем от 26 сентября 2015 года, номер почтового идентификатора <...> (л.д.7).

В связи с неуплатой налога, в адрес [СКРЫТО] Т.А. направлено требование № 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 марта 2017 года в размере <...> рублей – налог на имущество физических лиц за 2015 год, установлен срок исполнения требования до 4 мая 2017 года (л.д. 8). Направление требования подтверждается почтовым реестром заказных писем, номер почтового идентификатора <...> (л.д. 9).

Вышеуказанные требования налоговой инспекции об уплате платежей оставлены налогоплательщиком без исполнения, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 2 марта 2018 года по заявлению (возражениям) налогоплательщика отменён судебный приказ, вынесенный мировым судьёй 31 января 2018 года по заявлению налоговой инспекции о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы и пени (л.д.4-5).

Суд первой инстанции, признав правильным расчёт суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, произведённый налоговой инспекцией, применив положения статей 357, 358, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен эти же Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт владения объектом недвижимого имущества не отрицала, правильность представленного налоговой инспекцией расчёта налога и пени [СКРЫТО] Т.А. не опровергла; надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в полном объеме за 2014 - 2015 годы в ходе судебного разбирательства по делу, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не представила.

Единственный довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.А. о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год не подлежит принудительному взысканию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу 29 декабря 2017 года.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014 года должна быть исполнена налогоплательщиком в срок до 1 октября 2015 года, в связи с чем, недоимка по указанному виду налога и пени образовалась после 1 января 2015 года и не подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: