Дело № 33а-2779/2019 (33а-28823/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-2779/2019 Судья: Михалина Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-5758/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года по административному иску [СКРЫТО] А. В. к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедову К.Г. оглы, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] А.В., возражения представителя судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедова К.Г. оглы – Тарасова А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедову К.Г. оглы, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия на правленые на взыскание денежных средств, а также оспаривал законность принятых должностным лицом службы судебных приставов постановлений о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований по исполнительным производствам №... и №....

В обоснование поданного в суд иска [СКРЫТО] А.В. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительным производствам №... и №..., в рамках которых в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства, находящиеся на счёте должника, открытом в кредитном учреждении, а также взыскан исполнительский сбор. По утверждению [СКРЫТО] А.В., оспариваемые действия и постановления нарушают имущественные интересы должника, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа истцу не предоставлялся, списание денежных средств произведено в отсутствие на то законных оснований.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством факсимильной связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое 16 марта 2017 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника [СКРЫТО] А.В. в пользу М. задолженности в размере <...> а также исполнительное производство №...-ИП от 02 августа 2016 года о взыскании с [СКРЫТО] А.В.в пользу М. задолженности в размере <...>

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем 22 декабря 2016 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя [СКРЫТО] А.В. в ПАО <...>; <дата> – взыскана сумма исполнительского сбора в размере 3 500 рублей <...>

В рамках исполнительного производства №...-ИП 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена по месту работы должника в ОАО <...> в целях удержания суммы долга; постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом на имя [СКРЫТО] А.В. в <...> <дата> приставом-исполнителем с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1169 рублей <...>

Исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены судебными приставами-исполнителями Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга <дата> и <дата> соответственно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по каждому из указанных исполнительных производств (л.д.25, 43).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, а также об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данный вывод суда следует признать правильным.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов данного дела, [СКРЫТО] А.В. с административным иском в суд обратился 03 мая 2018 года и связывал нарушение своих прав с незаконным, по его мнению, списанием денежных средств с банковского счета в период до 03 августа 2017 года - дня окончания исполнительного производства №...-ИП, а также с принятием постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2017 года и 26 июля 2017 года.

Из пояснений [СКРЫТО] А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что он в 2017 году располагал сведениями об удержании денежных средств с причитающейся ему заработной платы.

Так, 13 апреля 2017 года [СКРЫТО] А.В. составил и подписал административное исковое заявление в Невский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных со списанием с его счёта в кредитном учреждении <...> на который истцу выплачивалась заработная плата <...>); 15 декабря 2016 года обращался к начальнику Левобережного отдела Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой, в которой также высказывал свое несогласие со списанием с его счета в банке денежных средств заработной платы.

О постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2017 года и от 26 июля 2017 года [СКРЫТО] А.В. было известно не позднее 29 марта 2018 года – дня обращения [СКРЫТО] А.В. с жалобой к начальнику Левобережного отдела Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу <...>). Кроме того, 04 апреля 2018 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга были приняты изменения (дополнения) [СКРЫТО] А.В. к ранее поданному иску к Управлению ФССП по Санкт-Петербургу о взыскании с названного территориального Управления за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда и убытков, в состав которых истец включил суммы взысканного с него исполнительского сбора (дело № 2-403/2018 – л.д. <...>

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Даже в том случае, если [СКРЫТО] А.В., по его утверждению, не получил ответ на жалобу, поданную в порядке подчинённости начальнику Левобережного отдела Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу, десятидневный срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора истёк не позднее 29 апреля 2018 года – с учётом десятидневного срока установленного статьёй 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости и времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности иных исполнительных действий, в том числе совершенных в отношении должника 19 сентября 2018 года, правового значения не имеют, поскольку указанные действия не подлежат оценке в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, разрешая поданный в суд административный иск, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 сентября 2018 года по делу № 2а-5758/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: