Дело № 33а-2770/2019 (33а-28814/2018;), апелляция

bb

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-2770/2019 Судья: Белоногова И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6028/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 октября 2018 года по административному иску [СКРЫТО] А. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] А.П. – Христенко В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – Сидоровой Э.Х. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным решение Управления от 11 октября 2018 года №... об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.41).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права [СКРЫТО] А.П. просила суд принять решение о регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата>, а также возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от <дата> и переход права собственности на квартиру к [СКРЫТО] А.П.

В обоснование поданного в суд иска [СКРЫТО] А.П. ссылалась на то обстоятельство, что обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в целях регистрации права собственности на квартиру, приобретенную истцом по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с РОО <...> однако решением государственного регистратора в предоставлении государственной услуги регистрации права собственности отказано, со ссылкой на отсутствие необходимых для такой регистрации документов.

По мнению [СКРЫТО] А.П., решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу является незаконным, поскольку обязанности по договору купли-продажи от <дата> исполнены сторонами в полном объеме, жилое помещение передано истцу, ликвидация продавца РОО <...> сама по себе не может являться достаточным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.П. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца и возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> [СКРЫТО] А.П. и РОО <...> заключили договор купли-продажи квартиры № <адрес>

Из договора следует, что квартира принадлежала РОО <...> на праве собственности, цена объекта недвижимости установлена сторонами равной <...> стороны договора условились, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации договора купли-продажи (пп.1,2,7 договора).

<дата> [СКРЫТО] А.П. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, представив вместе с соответствующим заявлением договор купли-продажи квартиры.

<дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило истца о приостановлении осуществления государственной регистрации права на квартиру по основанию, предусмотренному пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 7).

Под несоответствием формы документа государственным регистратором понималось отсутствие государственной регистрации представленного [СКРЫТО] А.П. правоустанавливающего документа - договора купли-продажи квартиры, который в соответствии с законом, действующим на момент оформления сделки, не мог считаться заключённым; кроме того в уведомлении о приостановлении государственной регистрации имелось указание на отсутствие в составе документов заявления продавца квартиры РОО <...> а также квитанции об уплате организацией государственной пошлины.

При этом, государственный регистратор, обосновывая правильность своего уведомления, сослался на разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11 октября 2018 года истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 42-44).

Отказывая в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.П., суд первой инстанции указал, что названные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав собственности, правильно оценены и учтены государственным регистратором.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26).

В силу пунктов 215, 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до <дата>, подлежал государственной регистрации и считался заключённым с момента такой регистрации.

Поскольку в силу статьи 164 ГК Российской Федерации правовые последствия сделки, подлежащей в силу закона государственной регистрации, наступают только после такой регистрации, доказательства регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата> со стороны [СКРЫТО] А.П. представлены не были, следует прийти к выводу о том, что правовые основания для осуществления регистрации права собственности [СКРЫТО] А.П. на объект недвижимости отсутствовали.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ указывалось, что рассматривая такое требование покупателя, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Несмотря на то, что в оспариваемом решении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, имеется ссылка на отсутствие заявления и квитанции об уплате государственной пошлины со стороны ликвидированной региональной общественной организации <...> данное обстоятельство не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, поскольку установленные законодательством требования к форме договора купли-продажи сторонами не были соблюдены.

До момента ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ РОО <...> стороны договора купли-продажи не обращались в орган государственной регистрации с заявлениями о регистрации договора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 558 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.П. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и фактически сводятся к несогласию административного ответчика с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в решении ошибочно указал на отсутствие сведений о праве собственности продавца РОО «<...> на квартиру, которая являлась предметом купли-продажи, правового значения не имеет, поскольку государственный регистратор, отказывая в предоставлении государственной услуги, на данное обстоятельство не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 октября 2018 года по делу № 2а-6028/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: