Дело № 33а-2571/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по административному делу № 2а-3362/2016 по административному иску [СКРЫТО] Н.П. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] Н.П. и его представителя Бондаренко А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, настаивавших на доводах жалобы, представителя административного ответчика, администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Трофимовой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя заинтересованного лица, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Дворкина М.Л., действующего на основании доверенности от <дата>, находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность по выдаче указанного разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фрунзе, участок №..., кадастровый номер: №....

В правоустанавливающих документах на данный земельный участок содержится следующая информация: категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Административный истец обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на названном земельном участке.

Ответом от 20 апреля 2016 года административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-8, в которой охраняются исторические зелёные насаждения. Строительство индивидуального жилого дома не обеспечивает сохранность данных зелёных насаждений.

Административный истец полагал, что оспариваемый отказ противоречит закону, поскольку внесённые в градостроительный план земельного участка сведения противоречат информации, содержащейся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Н.П. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.146-148), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2015 года [СКРЫТО] Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фрунзе, д.№..., кадастровый номер: №... (л.д.15).

В выписке из ЕГРП на данный земельный участок от 25 мая 2016 года указана категория земельного участка: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) (л.д.15).

Указанные обстоятельства также следуют из свидетельства о государственной регистрации права [СКРЫТО] Н.П. на земельный участок (л.д.16), из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.19).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года № 210-55 утверждён градостроительный план выше названного земельного участка №... составленный по обращению [СКРЫТО] Н.П. от 21 декабря 2015 года (л.д.44).

Данным градостроительным планом установлено, что на весь земельный участок распространяется зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-8 Петродворцового района (г.Петродворец); зона санитарной охраны Финского залива; элементы исторической планировочной структуры: исторические зелёные насаждения: озеленение в Поэзи (л.д.47).

Указанное обстоятельство также следует из представленной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) Санкт-Петербурга схемы территории (л.д.152-154).

В названном плане содержится описание видов разрешённого использования земельного участка, установленных для территориальной зоны ЗРЗ 1-8, согласно Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Согласно статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) - это территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 главы 1 Приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга...» режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга устанавливаются ограничения по использованию земель и преобразованию историко-градостроительной и природной среды в зонах охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

Согласно названному правовому акту территориальная зона ЗРЗ 1-8 распространяется от точки пересечения границы зоны охраняемого природного ландшафта 2-1 и Морского пер. на северо-восток вдоль границы территории объекта культурного наследия «Дворцово-парковый ансамбль Знаменской дачи (Знаменки)». Далее вдоль ул.Нахимова до границы зоны охраняемого природного ландшафта 2-14 (вдоль Санкт-Петербургского шоссе – 25 метров от проезжей части). Далее на северо-запад по этой границе вдоль Санкт-Петербургского шоссе до исходной точки.

Кроме того градостроительным планом закреплены особые требования в территориальной зоне ЗРЗ1, а также элементы планировочной и ландшафтно-композиционной структуры спорного земельного участка (л.д.81-82).

Градостроительным планом спорного земельного участка во взаимосвязи с положениями пункта 2.11.2.1 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» установлены следующие особые требования к территориальной зоне ЗРЗ 1: планировочные ограничения: расстояния между зданиями (строениями) – не менее 30 м., расстояние по габаритам зданий (строений): площадь застройки – не более 200 кв.м., высота – не более 10 м до конька крыши, акценты – не более 12 м., при строительстве необходимо учитывать композиционные принципы, присущие исторической застройке: скатные крыши; запрещается вырубка ландшафтной и средообразующей растительности, за исключением санитарных рубок, и изменений существующего рельефа; ограждения территорий прозрачные, не превышающие 1,8 м по высоте.

Данное обстоятельство отражено в письме КГИОП от 12 января 2016 года № 18-135/15-0-1 (л.д.156 на обороте).

11 апреля 2016 года [СКРЫТО] Н.П. обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (рег. №...).

Оспариваемым решением от 20 апреля 2016 года № 01-23-548/16-0-0 административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство (л.д.13-14). Основанием к отказу послужило несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Ответчик указал, что в градостроительном плане земельного участка №... указано, в соответствии с письмом КГИОП от 12 января 2016 года № 18-135/15-0-1 строительство индивидуального жилого дома не обеспечивает сохранность исторически ценных градоформирующих объектов (исторические зелёные насаждения), меняет характер использования территории и противоречит Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7. Места допустимого размещения индивидуального жилого дома на земельном участке отсутствуют.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства администрацией района проводится проверка соответствия представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

На представленной заявителем схеме планировочной территории земельного участка обозначен планируемый к строительству индивидуальный жилой дом и банный комплекс (л.д.14).

Согласно положениям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков (далее – ГПЗУ) осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

По смыслу положений части 3 статьи 44 названного правового акта, сведения, зафиксированные в ГПЗУ, позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

При этом в ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения таких объектов (с учётом нормативных технических документов в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещённости, охраны окружающей среды и т.д.).

Следовательно, фактически ГПЗУ является информационным документом, который содержит в себе все необходимые данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 2.1 Административного регламента КГА по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков, утверждённого распоряжением КГА от 15 ноября 2016 года № 11-н, подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков предоставляется КГА во взаимодействии с Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, КГИОП, КЭиИО.

Выдача ГПЗУ осуществляется только при наличии положительного заключения КГИОП, содержащего информацию об использовании земельного участка, части земельного участка, в том числе требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (в случае, если в границах земельного участка расположен объект культурного наследия).

Пунктами 3.5.19, 3.5.19-1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078, установлено, что администрация для решения задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: выдавать в установленном порядке разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства; выдавать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, по форме, утверждённой Министерством регионального развития Российской Федерации.

Вместе с тем данный нормативный акт не наделяет администрацию района полномочиями по проверке обоснованности и законности сведений, содержащихся в ГПЗУ, поскольку имеет место формальная проверка представленных заявителем документов на соответствии указанным в ГПЗУ сведениям.

В случае несогласия с утверждённым КГА градостроительным планом земельного участка необходимо оспорить сведения, представленные КГИОП о спорном земельном участке.

При этом вопрос разрешённого использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне ЗРЗ 1-8, относится к полномочиям КГИОП.

Разрешением данного вопроса по существу в том правовом смысле, который придаёт ему административный истец, административный ответчик не уполномочен.

Представленный ГПЗУ представляет собой именно информационный ресурс, удостоверенный уполномоченным органом (КГА) на основании сведений и данных, представленных КГИОП.

Вопрос о возможности выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке подлежал рассмотрению администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга с учётом полученных сведений из КГИОП, и только в части установления соответствия представленных [СКРЫТО] Н.П. документов ГПЗУ.

В таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В рамках предоставленной компетенции администрация района осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением названного вопроса. Каких-либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.

Несогласие административного истца с оспариваемым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Оспариваемое решение носит информативный характер, уведомляющий истца о несоответствии представленных документов (проектной документации) требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того обжалуемое решение не порождает для [СКРЫТО] Н.П. каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением его права собственности или иного вещного права на спорный объект недвижимости.

С учётом положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов и должностных лиц.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным решения администрации района об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Однако фактически доводы административного истца сводятся к несогласию со сведениями, представленными КГИОП в письме от 12 января 2016 года № 18-135/15-0-1.

При этом в предмет судебной проверки в рамках настоящего дела не входит установление законности и обоснованности сведений, содержащихся в письме КГИОП от 12 января 2016 года.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведён в части 3 этой же статьи.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные основания указаны в пункте 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов индивидуально-жилищного строительства, утверждённого Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 17 февраля 2014 года № 2-Н.

Таким образом, оспариваемое решение администрации района является законным и обоснованным, поскольку представленная административным истцом проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Довод жалобы о наличии противоречий в правоустанавливающих документах и ГПЗУ относительно вида разрешённого использования не может быть признан состоятельным.

Согласно представленному градостроительному плану земельный участок находится в территориальной зоне Т1Ж2-2 – зона индивидуально (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (л.д.48).

Вид разрешённого использования, указанный в правоустанавливающих документах, совпадает с видом разрешённого использования, установленным вышеупомянутым Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7, указанным в ГПЗУ.

То обстоятельство, что земельный участок административного истца находится в зоне ЗРЗ 1-8 (в действующей редакции закона зона ЗРЗ 21(18)), и на него распространяются ограничения, установленные для данной территориальной зоны, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Не может быть принят и довод жалобы о том, что границы зоны зелёных насаждений не описаны Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7, поскольку понятие исторического зелёного насаждения определено подпунктом 4.1.3.1 пункта 4.1 раздела 3 приложения 2 к Закону № 820-7; перечень исторических зелёных насаждений указан в приложении 1 к приложению 2 данного закона, а входящие в него земельные участки отмечены на картографических материалах, являющихся приложением к Закону № 820-7, путём их выделения зелёным цветом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: