Дело № 33а-2570/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2570/2017

Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белоногого А.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, по административному делу № 2а-3414/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга к [СКРЫТО] В.В. о взыскании пени по недоимке на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., выслушав объяснения представителя административного истца, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга Суслович А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.В. пени за период со 2 апреля 2015 года по 16 декабря 2015 года на недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2013 годы в сумме 2 576 рублей 88 копеек, из которых:

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 588 рублей 24 копеек;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 476 рублей 52 копейки;

- пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в размере 364 рублей 9 копеек;

- пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 148 рублей 3 копеек.

В обоснование административных исковых требований пенсионный орган ссылался на то, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 2 сентября 2013 года, плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. В установленные сроки не осуществил оплату соответствующих взносов, что привело к образованию указанной недоимки.

Административный истец, выявив недоимку, направил административному ответчику требование, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2016 года, принятым в порядке упрощённого (письменного) производства, административные исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик [СКРЫТО] В.В. не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.64, 68-70), об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования административного иска, суд пришёл к выводу, что имеются законные основания для взыскания с административного ответчика выявленной суммы пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, поскольку доказательств добровольной оплаты недоимки и пени в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции признал довод административного ответчика о пропуске пенсионным органом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 2010-2013 годы несостоятельным, поскольку административным истцом были приняты надлежащие меры к взысканию недоимок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] (Терехов) В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> года по 2 сентября 2013 года.

УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга 16 декабря 2015 года в адрес [СКРЫТО] (Терехова) В.В. выставлено требование №... об уплате суммы пени в вышеуказанном размере (2 576 рублей 88 копеек) за период просрочки уплаты со 2 апреля 2015 года по 16 декабря 2015 года на недоимку по страховым взносам за 2010-2013 годы.

В данном требовании административному ответчику предложено в срок до 7 января 2016 года оплатить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 588 рублей 24 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 476 рублей 52 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 512 рублей 12 копеек (л.д.12).

В связи с неисполнением данного требования, по обращению пенсионного органа мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга 30 мая 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм пени с [СКРЫТО] В.В.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года судебный приказ от 30 мая 2016 года отменён в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] В.В. относительно суммы взыскания и наличия оснований к её взысканию.

Копия определения мирового судьи от 16 июня 2016 года пенсионным органом была получена 18 июня 2016 года (л.д.9).

В суд с настоящим административным иском пенсионный орган обратился 11 июля 2016 года (л.д.27), т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Судом также установлено, что УПФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга направило 2 апреля 2015 года [СКРЫТО] (Терехову) В.В. требование №... от 1 апреля 2015 года об оплате в срок до 24 апреля 2015 года пени в общем размере 2 496 рублей 57 копеек за период просрочки уплаты недоимки с 30 октября 2014 года по 1 апреля 2015 года на эту же недоимку за 2010-2013 годы.

В связи с неисполнением данного требования, по обращению пенсионного органа мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга 17 февраля 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм пени с [СКРЫТО] В.В.

Определением этого же мирового судьи от 24 сентября 2015 года судебный приказ от 17 февраля 2015 года отменён в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] В.В.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2016 года по административному делу №2а-337/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 года, удовлетворён административный иск УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга: с [СКРЫТО] В.В. взысканы пени в размере 2 496 рублей 57 копеек за период просрочки с 30 октября 2014 года по 1 апреля 2015 года уплаты этой же недоимки по страховым взносам за 2010-2013 годы.

Из материалов административного дела № 2а-337/2016, которое исследовалось судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, усматривается следующее.

УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга 14 февраля 2012 года вынесено постановление о взыскании с [СКРЫТО] В.В. недоимки за 2010 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 571 рубля 56 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 1 039 рублей 20 копеек (л.д.70).

Названное постановление 15 февраля 2012 года было направлено в Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального подразделения службы судебных приставов от 16 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство на взыскание вышеуказанных денежных средств (л.д.72).

Названное исполнительное производство 11 декабря 2012 года окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа (л.д.73).

УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга 7 августа 2012 года вынесено постановление о взыскании с [СКРЫТО] В.В. недоимки за 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 10 392 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 3 117 рублей 76 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 1 039 рублей 20 копеек (л.д.83-84).

Данное постановление 9 августа 2012 года направлено в Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального подразделения службы судебных приставов от 28 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство № 28302/12/15/78 на взыскание вышеуказанных денежных средств (л.д.85).

Судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2014 года составлен акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство №... окончено (л.д.86).

Постановлением УПФ РФ в Петродворцового района Санкт-Петербурга от 3 июля 2013 года с [СКРЫТО] (Терехова) В.В. взыскана недоимка за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 066 рублей 40 копеек, на накопительную часть пенсии в размере 3 319 рублей 92 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 821 рубля 93 копеек (л.д.95).

Указанное постановление 4 июля 2013 года направлено в Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения (л.д. 96).

На основании названного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального подразделения службы судебных приставов от 10 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №... (л.д.97).

Актом судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2013 года о наличии обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство №... окончено (л.д.98).

Мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга 22 августа 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.В. недоимки за 2013 год на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 794 рублей 80 копеек, недоимки на накопительную часть трудовой пенсии в размере 5 038 рублей 44 копеек, на страховые взносы в ФФОМС в размере 2 141 рубля 34 копеек (л.д.109).

УПФ РФ в Петродвоцовом районе Санкт-Петербурга 19 ноября 2014 года данный судебный приказ был направлен в Петродворцовый районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения (л.д.110).

Судебным приставом-исполнителем указанного территориального подразделения службы судебных приставов 26 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании вышеназванной недоимки (л.д.111).

Из представленных в материалы административного дела № 2а-3414/2016 сведений об исполнении требований взыскателя в рамках данного исполнительного производства следует, что 14 апреля 2015 года суммы недоимки за 2013 год на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 794 рублей 80 копеек, на страховые взносы в ФФОМС в размере 2 141 рубля 34 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 5 038 рублей 44 копеек принудительно были взысканы с должника, период просрочки уплаты данной недоимки в рамках настоящего дела составляет со 2 апреля 2015 года по 14 апреля 2015 года (л.д.44, административное дело № 2а-3414/2016).

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года отменён судебный приказ от 22 августа 2014 года на взыскание с должника [СКРЫТО] В.В. названных сумм недоимки за 2013 год (л.д.112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 31 июля 2015 года окончено вышеназванное исполнительное производство №... в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа (л.д.113).

Таким образом, в настоящее время каких-либо судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки за 2010-2013 годы не имеется; по постановлениям пенсионного органа о взыскании недоимки за 2010-2012 годы исполнительные производства окончены невозможностью исполнения, при этом последнее исполнительное производство окончено в декабре 2014 года.

В силу пункта 6.1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), введённого в действие с 1 января 2014 года, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, постановления пенсионного органа о взыскании с административного ответчика недоимок за 2010-2012 годы не могли быть предъявлены к принудительному исполнению по истечению 6 месяцев со дня окончания исполнительных производств невозможностью исполнения (срок прерывался предъявлением исполнительных документов к исполнению).Поскольку 2 сентября 2013 года [СКРЫТО] В.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя, то пенсионный орган был вправе взыскать с него указанные недоимки за 2010-2013 годы в судебном порядке.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о страховых взносах заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Таким образом, после истечения шестимесячного срока со дня окончания исполнительных производств или шестимесячного срока исполнения требования, пенсионный орган лишился права на исполнение постановлений о взыскании недоимок за счет имущества плательщика страховых взносов за 2010-2012 годы во внесудебном, а также возможности взыскания данной недоимки в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о страховых взносах заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2013 год отменён 29 апреля 2015 года, то по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа пенсионный орган лишился права на взыскание данной недоимки в порядке искового производства.

По смыслу части 1 статьи 25 данного Закона о страховых взносах в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Финансовые санкции, числящиеся за отдельными страхователями, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадёжными и списываются в порядке, установленном статьёй 23 Закона о страховых взносах.

Согласно данной норме недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаётся безнадёжной и списывается в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 820 «О порядке признания безнадёжными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам».

Указанные правила применяются также при списании безнадёжной задолженности по пеням и штрафам.

Согласно статье 2 вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 820 решение о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Исчерпывающий перечень оснований для признания безнадёжными к взысканию и списанию недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящихся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов и задолженности по начисленным пеням и штрафам перечислен в статье 1 данного Постановления от 17 октября 2009 года № 820.

Названной статьёй предусмотрен в частности случай принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам (пункт «г»);

Таким образом, институт признания задолженности безнадёжной к взысканию, с учетом положений статьи 23 Закона о страховых взносах, подразумевает под собой придание определённого статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой её взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган) не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры её взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Тем самым признание безнадёжной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве (в отличие от случаев оспаривания ненормативных актов) возможно только тогда, когда пенсионным органом не предпринято каких-либо действий по её взысканию, либо принятые меры к взысканию оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

Материалы настоящего дела, административного дела № 2а-337/2016, не свидетельствуют о том, что получив исполнительные документы на взыскание сумм недоимок обратно, взыскателем были предприняты иные меры, направленные на взыскание недоимок по страховым взносам за 2010-2012 годы.

При этом ранее указанные исполнительные производства на взыскание недоимок по страховым взносам за 2010-2012 годы окончены в связи с невозможностью исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того иных сведений о взыскании недоимки за 2013 год, кроме отмены судебного приказа о взыскании с должника недоимки за 2013 год, материалы дела не содержат.

Принудительное исполнение должником требований о взыскании недоимки за 2013 год по судебному приказу, впоследствии отменённому, не свидетельствует о соблюдении пенсионным органом процедуры взыскания недоимки за данный период или о добровольном исполнении плательщиком страховым взносов данной обязанности.

Не только к моменту рассмотрения судом настоящего спора, но к моменту предъявления настоящего административного иска, сроки предъявления требований о взыскании сумм недоимок по страховым взносам за 2010-2013 годы истекли.

В таких обстоятельствах, нет оснований утверждать о возможности взыскания с [СКРЫТО] В.В. недоимок по страховым взносам за 2010-2013 годы.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств взыскания с административного ответчика сумм недоимок по страховым взносам за 2010-2013 годы, сроки принятия новых мер принудительного взыскания истекли, данную задолженность следует признать безнадёжной к взысканию.

В соответствии со статьёй 25 Закона о страховых взносах за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.

Согласно частям 3, 5 указанной нормы пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Из анализа положений статьи 25 данного закона следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года №20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и, поскольку в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания сумм страховых взносов утрачена, не имеется и обязанности их уплаты.

В этой связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному (акцессорному) обязательству.

При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечёт невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Поскольку данные суммы недоимки признаются безнадёжными к взысканию, у административного истца отсутствует право на взыскание пеней, начисленных на безнадёжные суммы недоимок.

Доводы административного иска о наличии преюдициальности, установленной апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 года по делу № 2а-337/2016, по вопросу отсутствия пропуска срока на обращение в суд, признаются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу данной правовой нормы преюдициальное значение имеют именно обстоятельства самого дела, то есть факты, имевшие место в рамках спорных правоотношений.

При этом выводы суда в силу своего субъективного характера не могут обладать признаками преюдициальности.

Таким образом, вывод судебной коллегии об отсутствии факта пропуска пенсионным органом срока на обращение в суд не может быть признан преюдициальным, а потому, с учётом ранее указанного, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.

Кроме того, в рамках административного дела № 2а-337/2016 имели место иные обстоятельства, в частности иной период просрочки уплаты недоимок, в связи с чем и был сделан вывод о том, что административный истец не пропустил срок обращения в суд.

Довод административного ответчика об его освобождении от уплаты страховых взносов в связи с болезнью и не ведением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является ошибочным и основанным на неправильном толковании Закона о страховых взносах.

Данным нормативным правовым актом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не было предусмотрено в качестве оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от обязательств по уплате страховых взносов указанные административным ответчиком обстоятельства.

В таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцовского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2016 года – отменить.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в удовлетворении административного иска о взыскании с [СКРЫТО] В.В. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2010-2013 годы, за период со 2 апреля 2015 года по 16 декабря 2015 года в размере 2 576 рублей 88 копеек – отказать.

Председательствующий:

Судьи: