Дело № 33а-23800/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23800/2020 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 ноября 2020 года административное дело №2а-734/2020 по частной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица Санкт-Петербургская общественная организация «Спортивная лига» (ОГРН 11147800001920, ИНН 7812015708), из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения о Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига».

08 сентября 2020 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по электронной почте поступили от Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Санкт-Петербургская общественная организация «Спортивная лига» просит отменить определение от 22 сентября 2020 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы административный ответчик указал, что о судебном решение узнал только 14 августа 2020 года после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 13 августа 2020 года записи о ликвидации.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 февраля 2020 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года, что указано в справочном листе административного дела.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана до 10 марта 2020 года включительно.

Апелляционная жалоба поступила в суд 08 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 34 "" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д)при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 10 февраля 2020 года и первым судебным актом по данному делу является определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года о принятии административного искового заявления к производству, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на 10 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут.

В указанную дату административный ответчик в судебном заседании не участвовал, в протоколе судебного заседания имеется запись о том, что административный ответчик, извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Между тем документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии определения суда от 10 января 2020 года и решения суда от 10 февраля года в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету ФГУ Почты России направленные судом 07 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года в адрес Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» почтовые отправления были возвращены в суд соответственно 19 февраля 2020 года и 13 марта 2020 года с указанием причины возврата «истечение срока хранения».

Направленная 04 февраля 2020 года в адрес административного ответчика телеграмма также не была доставлена адресату.

Кроме того, в материалах дела в нарушение части 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют сведения о размещении на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или средств массовой информации, а также публикация в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения.

Никаких иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания и вручение копии решения, в материалах дела не имеется.

Согласно справочному листу представитель административного ответчика знакомился с материалами дела 18 августа 2020 года.

Формальное выполнение судом обязанности по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания и направлении копии решения не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Обращаясь в суд 08 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный ответчик действовал разумно и добросовестно, столкнувшись с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно подготовить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

При разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока следует также руководствоваться общепризнанными нормами международного права, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагающими, что у участников судебного разбирательства должно быть эффективно реализуемое право на доступ к судам, при этом подлежат учету процессуальные ошибки, допущенные в ходе судебного разбирательства и, в конечном счете, лишившие заявителя доступа к суду. Если соответствующая процессуальная ошибка обусловлена действиями компетентных органов власти, а именно суда (или судов), Европейский Суд по правам человека, как правило, склонен возлагать это бремя на того, кто совершил ошибку.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, копию решения административный ответчик не получал, сведения о ликвидации Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 августа 2020 года, с материалами дела представитель административного ответчика ознакомлен согласно справочному листу 18 августа 2020 года, апелляционная жалоба подана 08 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении административному ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 сентября 2020 года, по административному делу №2а-734/2020, отменить.

Восстановить Санкт-Петербургской общественной организации «Спортивная лига» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года.

Возвратить административное дело №2а-734/2020 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: