Дело № 33а-23758/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 ноября 2020 года административное дело №2а-4495/2020 по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в полном объеме удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу, с [СКРЫТО] Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014-2017 года в размере 2 451 рубль, пени в размере 39,81 рублей, а также в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

24 сентября 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд от [СКРЫТО] Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба была перенаправлена в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 02 октября 2020 года для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года.

Полагая определение суда от 06 октября 2020 года незаконным, административный ответчик подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена административным ответчиком 19 августа 2020 года, жалоба подана в суд только 24 сентября 2020 года, при этом, в заявленном ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска срока.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как отмечено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, копия обжалуемого решения была получена административным ответчиком 19 августа 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

С апелляционной жалобой административный ответчик обратилась только 24 сентября 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.В. не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневный срок, судья апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановлений указанного срока.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение суда от 06 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 октября 2020 года, по административному делу №2а-4495/2020, оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: