Дело № 33а-23434/2021, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-23434/2021 Судья: Чекрий Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Носковой Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года административное дело №2а-3122/21 по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по административному исковому заявлению Б.А.А. к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просил признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу), выразившиеся в недопуске в канцелярию в приемные часы с целью защиты своих прав путем подачи жалобы и явки на прием к дежурному приставу (л.д.5-6,35).

В обоснование заявленных требований Б.А.А. указал, что 13 апреля 2021 года прибыл в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с целью попасть на прием к дежурному приставу, но был остановлен и не пропущен через пост охраны приставом А.Е.А., которой было разъяснено, что подать жалобу и попасть на прием к судебному приставу он может по записи в интернете. По мнению административного истца, данное ограничение является незаконным, поскольку режим чрезвычайного положения в Российской Федерации не введен (л.д.5-6, 44).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Б.А.А. отказано (л.д.78-84).

В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение отменить и удовлетворить требования по заявленным в административном иске основаниям. В обоснование доводов апелляционной жалобы Б.А.А. указал, что возражения на административный иск не получал, административный иск подан на ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, а не с судебному приставу; суд необоснованно отдал предпочтение методическим указаниям. Также Б.А.А. просит вынести в адрес административных ответчиков частное определение (л.д.88-91,93-94).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Б.А.А., административные ответчики судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу В.Д.В.., ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Василеостровский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав - начальник Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу В.Д.В., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - по электронной почте и телефонограммой, административные ответчики - по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и административные ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в период с 31 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года находилось исполнительное производство №... о взыскании с Б.А.А. налоговых платежей. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства (л.д.59-75).

13 апреля 2021 года Б.А.А. явился в Василеостровский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с целью подачи жалобы на запрет регистрационных действий в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приставом по ОУПДС Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Е.А. административный истец не был допущен в канцелярию службы и к дежурному приставу, Б.А.А. был разъяснен порядок записи на прием к судебному приставу-исполнителю в установленные часы приема, порядок подачи заявлений, а также предложено опустить заявление в ящик для приема корреспонденции.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Административным истцом не заявлены требования о признании незаконными распоряжений ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об установлении порядка работы в подразделениях службы судебных приставов.

Фактически требования административного истца сводятся к несогласию с действиями судебного пристава по ОУПДС Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Е.А. от 13 апреля 2021 года, которая не допустила его в канцелярию службы и к дежурному приставу.

При этом, ошибочное формулирование административным истцом требований в просительной части путем указания на признание незаконными действий ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу не свидетельствует об ином предмете заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании 13 мая 2021 года Б.А.А. уточнил требования и указал, что оспаривает действия судебного пристава по ОУПДС Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу А.Е.А. от 13 апреля 2021 года, которая не допустила его в канцелярию службы и к дежурному приставу (л.д.35).

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены его права и законные интересы, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является сотрудником органа принудительного исполнения.

Согласно статье 9 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Статьёй 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности

В Санкт-Петербурге режим повышенной готовности введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121.

В соответствии с пунктом 23 поручения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № ММ-П9-1861 в связи с необходимостью принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны и направлены для использования в работе Методические рекомендации по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, которым органам и организациям рекомендовано, в том числе, установление специального режима посещения органа и организации, предусматривающего использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технических средств связи для обеспечения служебного взаимодействия и минимизацию доступа в орган и организацию лиц, чья профессиональная деятельность не связана с исполнением функций органа и организации.

Во исполнение указанных методических рекомендаций по поручению ФССП России от 18 марта 2020 года № 00012/20/68356-ОП временно ограничен личный прием граждан, пришедших на прием, о чем структурные подразделения ФССП обязаны разместить указанные рекомендации на информационных стендах, либо в общедоступных для граждан местах, расположенных в структурном подразделении до 12 часов 19 марта 2020 года, провести разъяснительную работу с личным составом, сотрудникам ОУПДС, осуществляющим пропускной режим в здания структурных подразделений, а так же в здания Управления ФССП России по Санкт - Петербургу, обеспечить проведение разъяснительной беседы с гражданами, избегая конфликтных ситуаций; разъяснять гражданам возможность обращения в УФССП по Санкт- Петербургу и его структурные подразделения письменно.

В соответствии с информацией ГУФССП России по Санкт-Петербургу, размещенной на официальном сайте службы, в соответствии с поэтапным снятием наложенных ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), с 02 июня 2020 года в структурных подразделениях Главного управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (районных отделах/отделениях) осуществляется электронная запись на личный прием граждан. Во избежание массового скопления граждан в местах ожидания, запись на прием осуществляется в индивидуальном порядке, таким образом, граждане могут заблаговременно спланировать время посещения структурного подразделения.

Дополнительно, ежедневно в структурных подразделениях осуществляется прием дежурным судебным приставом-исполнителем, для удобства граждан, в структурных подразделениях организован прием граждан несколькими дежурными судебными приставами- исполнителями, имеются дежурные номера телефонов, по которым граждане могут получить интересующую их информацию в рабочие дни с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00, в пятницу с 09.00 до 16.45.

Дежурные приставы осуществляют прием граждан по вопросам, требующим безотлагательного принятия решения, в период санитарно-эпидемиологической ситуации.

При необходимости подать письменное обращение, заявление, исполнительный документ в каждом структурном подразделении размещены ящики для приема корреспонденции, которые ежедневно проверяется сотрудниками отделов и поступающая корреспонденция своевременно регистрируется.

В Главном управлении для удобства граждан организован колл-центр, осуществляющий прием звонков граждан и представителей организаций по номеру телефона 8 (812) 318-20-01, с целью разрешения срочных вопросов ошибочных списаний социальных выплат, поступающих алиментных платежей, а также иной справочной информации

В целях предупреждения распространения короновирусной инфекции (COVID-19) в структурные подразделения направлено указание о недопущении массового нахождения граждан в помещении, о необходимости соблюдать в местах проведения приема установленную дистанцию.

В соответствии с информацией, размещенной на информационном стенде Василеостровского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Пеьтербургу, дежурные судебные приставы принимают граждан, не имеющих возможности записаться электронно: лица возрастной категории (пенсионеры, ветераны ВОВ), лица, имеющие ограничения по здоровью (инвалиды), беременные женщины (либо с маленькими детьми), также дежурные приставы осуществляют прием граждан по вопросам, требующим безотлагательного принятия решения в период эпидемиологической ситуации: ошибочное списание социальных выплат, перечисленных уполномоченными социальными органами в период пандемии, а также пособий по безработице; ошибочное списание поступивших алиментных платежей, в случае если должник является получателей таковых, по вопросам взыскания алиментных платежей, по вопросам взыскания заработной платы (л.д.24, 53-54).

Из представленных в материалы дела фотофиксаций следует, что на стенде для посетителей РОСП размещена информация о порядке организации приема граждан, подачи заявлений, а также порядке работы дежурного пристава. Данная информация и действия судебного пристава соответствует требованиям нормативных документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что обращение Б.А.А. по существу не подлежало безотлагательному рассмотрению, не отнесено к категории обращений подаваемых на приеме дежурному судебному приставу и заявитель не относится к категории лиц, в отношении которых осуществляется прием дежурным приставом (л.д.7).

Судом установлено, что обращение Б.А.А. опустил в ящик для приема корреспонденции, оно было зарегистрировано 15 апреля 2021 года, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства снят 20 апреля 2021 года, о чем заявителю сообщено в письменной форме (л.д.58,61).

Выводы суда первой инстанции о соответствии действий судебного пристава действующему законодательству и о том, что при реализации ограничительных мер в связи с пандемией нарушения прав заявителя не допущено, являются правильными.

Оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков в соответствии со статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: