Дело № 33а-22849/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4951/2019 с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Т. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] Т. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика [СКРЫТО] Т.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу– Меликовой А.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] Т.В., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 180 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 75 рублей 37 копеек, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, а всего 16 255 рублей 37 копеек.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 650 рублей 21 копейка.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 5 июня 2019 года в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] Т.В.

В материалах дела имеется справка-телеграмма, составленная 27 мая 2019 года секретарем судебного заседания, о вызове административного ответчика в судебное заседание 5 июня 2019 года в 11 часов 10 минут, однако указанное извещение направлено по неверному адресу административного ответчика – вместо верного дом <адрес>, указано дом <адрес> (л.д. 14, 16).

В соответствии с телеграфным уведомлением от 28 мая 2019 года, доставить телеграмму адресату не удалось, поскольку указанный адрес доставки не существует (л.д. 18).

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Т.В. считается не извещенным о времени и месте судебного заседания.

Не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства и возражения по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

С учетом изложенного, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года отменить.

Направить административное дело № 2а-4951/2019 в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в другом составе суда.

Председательствующий:

Судьи: