Дело № 33а-22825/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-22825/2019 Судья: Гринь О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Ильинской Л.В.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года административное дело №2а-7490/19 по апелляционной жалобе Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу №229 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года по административному исковому заявлению Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 226, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 227 шестого созыва, Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 229 шестого созыва об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии №29, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий №№224, 225, 226, 227, 228, 229.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии №29 Белоусовой И.В., действующей на основании доверенности от 13 августа 2019 года сроком на 3 месяца, заключение прокурора Андреевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окружные избирательные комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский шестого созыва по многомандатному избирательному округу №226, 227, 229 обратились в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии №29 от 12 июля 2019 года №66-12 о возложении полномочий окружных избирательных комиссий №№224, 225, 226, 227, 228, 229 на Территориальную избирательную комиссию №29 и обязании председателей окружных избирательных комиссий №№224, 225, 226, 227, 228, 229 передать в Территориальную избирательную комиссию № 29 все документы, обязав административного ответчика возвратить все переданные документы, связанные с выборами в течение одного дня с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в установленном законом порядке Окружные избирательные комиссии были сформированы и приступили к работе по приему документов от кандидатов в депутаты муниципальных советов муниципального округа №75 и муниципального округа Балканский. В рамках предоставленных полномочий Окружные избирательные комиссии принимали решения о регистрации и отказе в регистрации кандидатов в депутаты. Поскольку Окружные избирательные комиссии были сформированы в установленном законом порядке, то, мнению административных истцов, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения обязанностей Окружных избирательных комиссий на себя. Лишение окружных избирательных комиссий законных полномочий законом не предусмотрено. Избирательная комиссия может быть расформирована только судом в установленных законом случаях. Решение о расформировании окружных избирательных комиссий судом не принималось.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муници-пального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский по многомандатному избирательному округу №229 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных истцов и представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные истцы – телеграммой и по электронной почте, заинтересованное лицо – по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апел-ляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разме-щена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в инфор-мационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Административные истцы и заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия об отложении дела не просили и документов об уважительной причине неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, полагавшего оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года подписана и подана представителем Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский по многомандатному избирательному округу №229 Фоминой М.Д.

К апелляционной жалобе не приложен диплом о наличии у Фоминой М.Д. высшего юридического образования. Определение судебной коллегии о представлении диплома о наличии у Фоминой М.Д. высшего юридического образования административным истцом не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года №548-О указал, что участники гражданского судопроизводства и административного судопроизводства не могут рассматриваться как одна категория лиц с точки зрения способов и процедур судебной защиты, законодатель же вправе в рамках дискреции с учетом особенностей того или иного вида судопроизводства установить разные правила разрешения тех или иных процессуальных вопросов.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подана без соблюдения положений статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Балканский по многомандатному избирательному округу №229 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: