Дело № 33а-22763/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22763/2019 Судья: Чистякова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года административное дело №2а-1073/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по административному исковому заявлению Сокольской Е. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца – адвоката Юрцевой Л.А., действующей на основании доверенности от 26 января 2017 года сроком на десять лет и ордера А1725362 от 25 сентября 2019 года, представителя административного ответчика Билык Т.Е., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е. Ю. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18 августа 2018 года №78/071/005/2018-391 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - кирпичный гараж общей площадью 18 кв.м., 1965 года постройки, с учетным номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК Дачное-1.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права [СКРЫТО] Е.Ю. просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 11 мая 2018 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований Соколькская Е.Ю. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 января 2018 года и соглашения от 31 января 2018 года ей на праве собственности принадлежит кирпичный гараж с учетным номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК Дачное-1. Обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих право собственности административного истца на объект недвижимости, также не имеется. 11 мая 2018 года Сокольской Е.Ю. через МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается описью принятых документов. К заявлению были приложены: соглашение от 31 января 2018 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию, квитанция об оплате государственной пошлины. 15 мая 2018 года административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №78/071/005/2018-391. В ответ на указанное уведомление 24 июля 2018 года ею были поданы дополнительные документы: ответ ПИБ от 22 марта 2018 года, кадастровый паспорт помещения от 30 апреля 2013 года, технический паспорт, удостоверение на гараж. 17 августа 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права наследника на заявленное помещение. По мнению административного истца, решение об отказе в государственной регистрации права является незаконным, нарушает права административного истца как собственника и противоречит положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-8).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года административное исковое заявление Сокольской Е.Ю. принято к производству суда, административному делу присвоен номер №2а-5276/2018 и определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года административное дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-3, 58-59).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности Сокольской Е.Ю. на объект недвижимости: нежилое помещение -гараж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Сокольской Е. Ю. на нежилое помещение - гараж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.149-158).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом необоснованно не учтено, что гараж представляет собой недвижимое имущество, права на которое подлежат регистрации, однако, сведения о правах на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК «Дачное-1» в ЕГРН отсутствуют и не исследован вопрос о соблюдении строительных и градостроительных правил и норм при возведении гаража, а также правомерность его возведения, вопрос о правах на земельный участок, на котором расположен объект.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представители заинтересованных лиц Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, ГК «Дачное-1», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и заинтересованное лицо ГК «Дачное-1» - заказным письмом с уведомлением, заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга - посредством факсимильной связи.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и заинтересованные лица ГК «Дачное-1» и Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

[СКРЫТО] Е.Ю., А.Ю.А. и Д.Т.Л., являются наследниками А.А.Л., умершего <дата> (л.д.9-10).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию №... от 15 августа 2016 года и 78 №... от 31 января 2018 года, выданных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т.Н.С., [СКРЫТО] Е.Ю., А.Ю.А. и Д.Т.Л. являлись наследниками 1/3 доли в праве собственности (каждый) на кирпичный гараж №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК «Дачное-1», общей площадью 18 кв.м., 1965 года постройки, учетный номер №... (л.д.130, 131).

31 января 2018 года между Д.Т.Л., Сокольской Е.Ю. и А.Ю.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т.Н.С., в соответствии с которым Сокольской Е.Ю. перешло право собственности, в том числе на кирпичный гараж №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК «Дачное-1», общей площадью 18 кв.м., 1965 года постройки, учетный номер №... (л.д.132-135).

<дата> [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - кирпичный гараж №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК «Дачное-1», общей площадью 18 кв.м., 1965 года постройки, учетный номер №..., предоставив в качестве правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на наследство от 15 августа 2016 года и от 31 января 2018 года, соглашение о разделе наследственного имущества от 31 января 2018 года, удостоверенные нотариусом (л.д.126-127).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу №78/071/005/2018-391 от 17 мая 2018 года Сокольской Е.Ю. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности до 17 августа 2018 года на основании пунктов 1,3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права наследования А.А.Л. на гараж №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ГК «Дачное-1» и сведений о кадастровом учете гаража №... (л.д.136-137).

24 июля 2018 года Сокольской Е.Ю. через МФЦ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представлены дополнительные документы: письмо Проектно-Инвентаризационного бюро Филиала СПб ГУП «ГУИОН» от 22 марта 2018 года на ее обращение об учете гаража, кадастровый паспорт от 30 апреля 2013 года, технический паспорт на гараж, удостоверение на гараж (л.д.123-124).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу №78/071/005/2018-391 от 17 августа 2018 года Сокольской Е.Ю. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гараж №..., на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока уведомления №78/071/005/2018-391 от 17 мая 2018 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д.138-139).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания, предусмотренные пунктами 3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 27-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку Сокольской Е.Ю. были представлены необходимые документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 31 января 2018 года и соглашение о разделе наследственного имущества от 31 января 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункты 1, 3, 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Сокольской Е.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были представлены свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2016 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31 января 2018 года, соглашение от 31 января 2018 года, удостоверенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Тарновец Н.С., в связи с чем у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления регистрации и последующем отказе в проведении государственной регистрации прав на основании отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество возникает в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имуществ (абзац 4 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22).

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся №607 от 24 декабря 1964 года «О регистрации вновь созданных кооперативов по строительству гаражей для хранения автомобилей и мотоциклетов индивидуальных владельце» зарегистрированы кооперативы «Дачное» и «Автово», кооперативу «Дачное» разрешена постройка типового многоэтажного гаража на участке, предусмотренном генпланом в районе <адрес> и <адрес> (л.д.106).

На основании акта Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся №9684/7027 от 08 сентября 1978 года Гаражному кооперативу «Дачное» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.107-114).

04 октября 2001 года Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга указанный земельный участок предоставлен Гаражному кооперативу «Дачное» в аренду сроком на 49 лет – до 25 июня 2050 года (л.д.116-121).

Право наследодателя А.А.Л. на объект недвижимости возникло на основании договора дарения гаража от 15 июня 2004 года, заключенного между Б.И.Б. и А.А.Л., о чем внесена запись в удостоверение на гараж в раздел сведения об учете сделок с гаражом (л.д.15-18).

Из письменных пояснений Гаражного кооператива «Дачное» следует, что паевой взнос на гараж №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выплачен (л.д.101-103).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика о невозможности государственной регистрации права собственности Сокольской Е.Ю. в связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на спорное нежилое помещение, так как момент возникновения права собственности в данном случае не связан с государственной регистрацией права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности регистрации права собственности Сокольской Е.Ю. на гараж в связи отсутствием сведений об объекте недвижимости в ЕГРН опровергаются материалами дела.

Так, из письма Проектно-Инвентаризационного бюро Филиала СПб ГУП «ГУИОН» от 22 марта 2018 года следует, что на основании заявлений ГК «Дачное» в 2011 году и 2012 годах ПИБ проведена инвентаризация гаражной стоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании представленных документов строения, расположенные на территории ГК «Дачное», учтены в качестве объектов недвижимости. В частности, гараж №... (учетный номер №..., 1965 года постройки) учтен как помещение №... площадью 17,7 кв.м., расположенное в литере №... по указанному адресу. Сведения о помещении №... переданы ПИБ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу по государственному контракту от 11 апреля 2012 года №12д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году». При обследовании 06 февраля 2018 года технические характеристики помещения №... не изменились (л.д.105).

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» сведения о ранее учтенном нежилом здании с кадастровым номером №..., наименование «Гаражный бокс (гаражи 291-332)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании сведений, переданных СПб ГУП «ГУИОН» и части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включены в кадастр недвижимости и ЕГРН, в том числе, помещение №... с кадастровым номером №..., площадью 17,7 кв.м (л.д.200-202).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: