Дело № 33а-22747/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года апелляционную жалобу Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года по административному делу № 2а-4436/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская - Окуловой Н.Л., административного истца [СКРЫТО] Н.А., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская (далее по тексту также – ИКМО Лиговка-Ямская) от 7 августа 2019 года № 28-1 «Об отказе в регистрации [СКРЫТО] Н.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 242».

В обоснование административного иска [СКРЫТО] Н.А. указала, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку ранее принятое избирательной комиссией решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления было отменено Санкт-Петербургской избирательной комиссией, а новое (оспариваемое) решение принято по аналогичным основаниям.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным и отменено решение ИКМО Лиговка-Ямская № 28-1 от 07.08.2019 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному округу № 242; на ИКМО Лиговка-Ямская возложена обязанность в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному округу №... [СКРЫТО] Н.А., с учетом установленных судом обстоятельств.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика по приведенным им в решении мотивам отсутствовали, поскольку указание в заявлении о согласии баллотироваться в части принадлежности к политической партии наименования регионального отделения политической партии КПРФ не может служить основанием для вывода о недостоверности данных сведений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская от 19 июня 2019 года № 229 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская от 18 июля 2019 года № 20-7 отказано в регистрации [СКРЫТО] Н.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская (далее по тексту также - МС МО Лиговка-Ямская) шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 242 на основании подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Данное решение отменено решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 126-51, с возложением на ИКМО Лиговка-Ямская обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты МС МО Лиговка-Ямская шестого созыва [СКРЫТО] Н.А. не позднее, чем через пять дней после принятия настоящего решения.

Решением ИКМО Лиговка-Ямская от 7 августа 2019 года № 28-1 [СКРЫТО] Н.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 242 на основании подпунктов «в», «в.1» пункта 24 статьи 38 Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом указаны сведения о принадлежности к политической партии – «Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в то время как в подтверждающей справке, подписанной первым секретарем Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ Ходуновой О.А. указано, что [СКРЫТО] Н.А. является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее то тексту также Закон Санкт-Петербурга № 303-46) обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт «в.1»);

Согласно пункту 2 и подпункту «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Административный истец в заявлении о согласии баллотироваться помимо иных необходимых сведений указал на принадлежность к политической партии: Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В подтверждение указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений о принадлежности к политической партии [СКРЫТО] Н.А. в ИКМО Лиговка-Ямская представлена справка Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 38-35 за подписью первого секретаря Комитета Санкт-Петерубургского городского отделения КПРФ, подтверждающая, что [СКРЫТО] Н.А. является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Таким образом, [СКРЫТО] Н.А. представлен документ, подтверждающий ее принадлежность к политической партии.

Вопреки утверждениям административного ответчика, представленная административным истцом справка является надлежащим подтверждением членства в политической партии, указанной в заявлении о согласии баллотироваться.

Федеральным законом «О политических партиях» закреплено, что политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии (подпункт «а» пункта 2 статьи 3).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в структуру КПРФ входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии. Структурные подразделения партии действуют на основании единого Устава КПРФ.

Указание [СКРЫТО] Н.А. в заявлении о согласии баллотироваться наименования регионального отделения политической партии, членом которой она является, с учетом того, что наименование партии в составе названия регионального отделения присутствует, не свидетельствует о том, что представленная справка Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации от 24 июня 2019 года №..., не может быть отнесена к числу документов, подтверждающих принадлежность административного истца к политической партии, указанной в заявлении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности решения ИКМО Лиговка-Ямская от 7 августа 2019 года N 28-1 об отказе в регистрации [СКРЫТО] Н.А. кандидатом в депутаты соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами

материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, полностью повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: