Дело № 33а-21746/2018, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-21746/2018 Судья: Емельяненко Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года административное дело №2а-3425/2018 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Э. В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Бондарчук А.А., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2018 года сроком на один год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Э. В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 27 410 рублей и пени в сумме 293 рубля.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год, который не был оплачен в установленный срок, после чего было направлено требование о взыскании транспортного налога, которое также не было исполнено в добровольном порядке, судебный приказ о взыскании транспортного налога был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, с [СКРЫТО] Э.В. в пользу МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 27 703 рубля 29 копеек, пени в размере 293 рубля 29 копеек, всего взыскано 27 703 рубля 29 копеек; в доход государства с [СКРЫТО] Э.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 031 рубль 10 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В. просит решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что, несмотря на направленное ею ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ее личного участия и назначения судебного заседания не ранее 09 июля 2018 года, судом постановлено решение по делу в её отсутствие и без её извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления. Также административный ответчик указала, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку автомобиль Порше CAYNNE AWD, на который начислен транспортный налог, являлся предметом залога и на него было обращено взыскание. При таких обстоятельствах, по мнению административного ответчика, Банк ВТБ, как залогодержатель, должен был быть привлечен к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации-заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просила и доказательств уважительных причин неявки не представила.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт- Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт- Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В 2015 году [СКРЫТО] Э.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства:

-автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 140 л.с.;

-автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 80 л.с.;

-автомобиль Ивеко 35С 11V Turbo, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 106 л.с.;

-автомобиль Порше Caeynne AWD, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 246 л.с.;

-автомобиль Лексус RX300, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 223 л.с.

МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила [СКРЫТО] Э.В.:

-21 февраля 2017 года налоговое уведомление №152311584 от 12 января 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 27 410 рублей не позднее 15 марта 2017 года (л.д.9);

-23 мая 2017 года требование №32015 по состоянию на 23 мая 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 27 410 рублей и пени в сумме 293 рубля 29 копеек в срок до 04 июля 2017 года (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года отменен судебный приказ №2а-1119/2017-39 от 18 октября 2017 года о взыскании с [СКРЫТО] Э.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 27 410 рублей и пени в размере 293 рубля 29 копеек (л.д.8).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии налоговым уведомлением №152311584 от 12 января 2017 года административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 27 410 рублей.

В соответствии с требованием №32015 административному ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 27 410 рублей и пени в сумме 293 рубля 29 копеек.

Из представленного административным истцом расчета пени следует, что пени начислены за период с 19 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Расчет транспортного налога и пени апелляционной инстанцией проверен, арифметических ошибок не содержит, правильность расчета административным ответчиком не оспорена.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу соблюдены.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года №103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованием №32015 административный ответчик обязан оплатить транспортный налог и пени до 4 июля 2017 года.

Судебный приказ вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании,- 18 октября 2017 года.

Административный иск подан в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 12 марта 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Автомобиль Порше Caeynne AWD, государственный регистрационный знак <...>, мощность двигателя 246 л.с., был зарегистрирован на имя административного ответчика до 9 декабря 2016 года.

Нахождение указанного автомобиля в залоге и изъятие его судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль за налоговый период, в котором он был зарегистрирован на её имя в соответствии со статьями 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим Кодексом не предусмотрено такое основание для освобождения от уплаты транспортного налога.

При этом судебная коллегия учитывает, что нормы гражданского законодательства не распространяются на налоговые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

При рассмотрении настоящего дела какие-либо права Банка ВТБ не затрагиваются, в связи с чем он не подлежал привлечению в качестве заинтересованного лица по делу.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административного искового заявления и о том, что административный ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно почтовому реестру в соответствии с частью 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление было направлено административному ответчику МИ ФНС России №18 по Санкт-Петербургу 16 февраля 2018 года.

Обращаясь в суд 16 мая 2018 года с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 7 июня 2018 года, на даты с 9 по 24 июля 2018 года [СКРЫТО] Э.В. не сообщала суду о неполучении административного искового заявления и не представила возражения по административному иску.

Кроме того, согласно справочному листу [СКРЫТО] Э.В. знакомилась с материалами дела и снимала с них копии 28 марта 2018 года.

О времени и месте судебного заседания 5 июля 2018 года [СКРЫТО] Э.В. извещена 28 марта 2018 года, что подтверждается её подписью на расписке (л.д.29).

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, административный ответчик не представила доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный ответчик вправе обратиться к административному истцу с заявлением о перерасчете налога, представив соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: