Дело № 33а-21729/2018, апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года административное дело № 2а-5132/2018 по апелляционной жалобе призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года по административному иску [СКРЫТО] В. А. к призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] В.А. – Козелько А.П., представителя административных ответчиков: призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» – Егорова С.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного статьей 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу при отсутствии к тому объективных причин.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил обязать призывную комиссию муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2017 года, административный ответчик уклонился от принятия в отношении [СКРЫТО] В.А. решения об освобождения от военной службы по состоянию здоровья, при отсутствии к тому объективных причин, поскольку истец страдает заболеванием, дающим ему право на освобождение от военной службы по призыву.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в отношении [СКРЫТО] В.А. решения, предусмотренного частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период осеннего призыва 2017 года. Суд обязал призывную комиссию муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга принять в отношении [СКРЫТО] В.А. решение, предусмотренное частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда от 18 июня 2018 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» – Егоров С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца [СКРЫТО] В.А. – Козелько А.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец [СКРЫТО] В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 сентября 2017 года [СКРЫТО] В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д.36).

В период осеннего призыва 2017 года в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, оторино-ларингологом, стоматологом, дермато-венерологом. При этом, решение, предусмотренное статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссии в отношении [СКРЫТО] В.А. не принято. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются материалами личного дела призывника (л.д.36-127).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отсутствует решение врача-офтальмолога в отношении [СКРЫТО] В.А. (оборот л.д. 38).

Из пояснений представителя административных ответчиков в суде первой инстанции следует, что в ходе медицинского освидетельствования установлено, что [СКРЫТО] В.А. сообщил врачу-офтальмологу о проведении процедуры по коррекции зрения (л.д.48), при этом документы, подтверждающие проведение данной процедуры, представлены не были. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются карточкой личного приема граждан (л.д.138).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие призывной комиссии, выразившееся в непринятии в отношении призывника [СКРЫТО] В.А. в период осеннего призыва 2017 года одного из решений, предусмотренных часть 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является незаконным и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылался на наличие у него заболевания, дающего право на освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, а именно – комбинированное плоскостопие 3 степени.

Представитель призывной комиссии, как в период рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что решение призывной комиссией в отношении административного истца не принималось. В качестве причины непринятия решения в отношении [СКРЫТО] В.А. указал на непредоставление призывником документов о проведении коррекции зрения, в результате чего врач-офтальмолог не смог вынести решение в отношении истца, истребованные сведения о проведенной операции по коррекции зрения, административный истец не представил.

Представитель заявителя на личном приеме граждан 26 декабря 2017 года подтвердил, что не может представить указанные документы (л.д.138).

Согласно действующему законодательству заключение о годности к военной службе может быть дано исключительно по результатам полного медицинского освидетельствования призывника.

При обследовании врачом-офтальмологом [СКРЫТО] В.А. было указано на необходимость предоставления документов о проведенной коррекции зрения, однако призывником необходимые документы представлены не были, в связи с чем, окончательное решение о призыве истца на военную службу до окончания призывной компании принято не было. Указанные факты подтверждены материалами дела, заявителем и его представителем в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения в отношении [СКРЫТО] В.А.

Судебная коллегия отмечает, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия решения в отношении [СКРЫТО] В.А. только на основании диагноза – комбинированное плоскостопие 3 степени, поскольку полного медицинского освидетельствования призывника не проведено, при этом после получения информации по коррекции зрения, в отношении призывника могла быть установлена иная категория годности к военной службе, в том числе исключающая возможность ее прохождения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии в отношении [СКРЫТО] В.А. решения, предусмотренного часть 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период осеннего призыва 2017 года и обязании призывной комиссии в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять указанное решение, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

При этом Судебная коллегия считает возможным отметить, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования. Однако указанные действия в отношении административного истца не могли быть совершены, в связи с окончанием осеннего призыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года в части признания незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования Муниципальный округ № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии в отношении [СКРЫТО] В. А. решения, предусмотренного часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период осеннего призыва 2017 года и обязании призывной комиссии в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение – отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: