Дело № 33а-19954/2020, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года административное дело № 2а-699/2020 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятого 10 июня 2020 года, по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьевой Анне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав доводы представителя административного истца [СКРЫТО] Я.А. – Сидоровой А.В. (по доверенности), возражения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьевой А.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Афанасьевой А.А.(по доверенности), представителя заинтересованного лица Фомина Р.В. – адвоката Шумаковой Н.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Я.А. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере сумма рублей.

В обоснование требований [СКРЫТО] Я.А. указала, что 21 июня 2019 года она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Фомина Р.В. на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №I-И-694 от 01 декабря 2009 года, согласно которому должник обязан ежемесячно до десятого числа каждого месяца уплачивать заявителю алименты в размере сумма рублей, но не менее рублевого эквивалента сумма долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату платежа). 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Афанасьевой А.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП и 05 ноября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое 06 декабря 2019 года отменено старшим судебным приставом. 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Афанасьевой А.А. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Фомина Р.В. по алиментам определена в размере сумма рублей за период с июня 2016 года по ноябрь 2019 года. Административный истец считает, что произведенный расчет противоречит соглашению об уплате алиментов от 01 декабря 2009 года, нормам Семейного кодекса РФ, не соответствует фактически уплаченной должником сумме алиментов, также при составлении расчета судебным приставом не применена норма права, подлежащая применению. В заявление о возбуждении исполнительного производства, [СКРЫТО] Я.А. указала на необходимость произвести расчет суммы долга Фомина Р.В. по алиментам с указанного заявителем периода - с сентября 2015 года и первоначальный расчет был произведен с указанной даты, однако расчет в обжалуемом постановлении произведен только с июня 2016 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем безосновательно включены в расчет задолженности в качестве уплаты алиментов суммы выплат должника заявителю в период с ноября 2016 года по январь 2018 года на общую сумму сумма рублей, которые не являются уплатой алиментов, поскольку в указанный период должник имел задолженность перед заявителем по договору займа от 01 ноября 2011 года, которая подтверждена решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2017 года по делу № 2-47/2017. Платежи, безосновательно и ошибочно указанные судебным приставом в обжалуемом расчете в качестве алиментных, производились Фоминым Р.В. в качестве оплаты задолженности перед [СКРЫТО] Я.А. по договору займа.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Я.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] Я.А. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы [СКРЫТО] Я.А. указывает, что судом необоснованно не учтены доводы административного искового заявления относительно определения периода задолженности, а также у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии нарушений прав административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец [СКРЫТО] Я.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – Сидорову А.В., действующую на основании доверенности.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Я.А. – Сидорова А.В., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьева А.А., являющаяся представителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Фомина Р.В. – адвокат Шумакова Н.В., действующая по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Фомин Р.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2009 года между Фоминым Р.В. и [СКРЫТО] Я.А. было заключено соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого размер алиментов, подлежащих выплате отцом ребенка Фоминым Р.В. матери ребенка [СКРЫТО] Я.А. на содержание их общей несовершеннолетней дочери ФИО, составляет ежемесячно сумма рублей, но не менее сумма долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно пунктов 4, 5 указанного соглашения, алименты на общего несовершеннолетнего ребенка, указанные в пункте 3 настоящего соглашения должны выплачиваться отцом ребенка Фоминым Р.В. матери ребенка [СКРЫТО] Я.А. ежемесячно, до достижения ФИО совершеннолетия. Форма выплаты алиментов: наличными либо на счет [СКРЫТО] Я.А. №..., открытый в Филиале «банк». Срок выплаты до 10-го числа каждого месяца.

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьевой А.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Фомина Р.В. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Я.А. на основании упомянутого соглашения.

05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Афанасьевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность должнику Фомину Р.В. по алиментам за период с 30 сентября 2015 по 30 сентября 2019 года на содержание ребенка в размере сумма рублей.

Указанное постановление отменено на основании жалобы взыскателя постановлением старшего судебного пристава от 06 декабря 2019 года.

В рамках исполнительного производства 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 04 июня 2016 по 30 ноября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка определена задолженность в размере сумма рублей.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Я.А., суд первой инстанции указал, что довод административного искового заявления относительно неверного определения периода задолженности является не основанным на законе. Также суд первой инстанции отметил, что судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены в качестве подтверждения оплаты по алиментам, представленные должником платежные документы.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Соглашение об уплате алиментов №I-И-694 от 01 декабря 2009 года впервые предъявлено для исполнения судебному приставу-исполнителю 04 июня 2019 года, что следует из материалов дела и пояснений сторон.

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента заключения соглашения об уплате алиментов Фомин Р.В. уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери и уплата алиментов не производилась по вине Фомина Р.В., в связи, с чем судебным приставом-исполнителем правильно определен период задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

Одновременно стоит отразить, что доводы апелляционной жалобы, которые были также изложены в административном исковом заявлении, относительно необоснованного включения в уплату алиментов денежных сумм, которые были оплачены Фоминым Р.В., судебная коллегия находит необоснованными.

Судом первой инстанции верно отражено, что доказательств внесения данных средств по иным обязательствам материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что денежные средства перечислялись на счет, указанный в соглашении в качестве счета для выплаты алиментов, что позволяло судебному приставу-исполнителю учесть их в качестве уплаты алиментов.

Само по себе наличие долгового обязательства по договору займа не свидетельствует о том, что платежи производились в погашение долга по договору займа, поскольку самой [СКРЫТО] Я.А. в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по договору займа выплаты не учитывались в качестве погашения долга.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, [СКРЫТО] Я.А. не согласна с определением размера задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению соглашения об уплате алиментов к принудительному исполнению, то есть имеется спор между должником Фоминым Р.В. и взыскателем [СКРЫТО] Я.А. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении [СКРЫТО] Я.А. соответствующего иска к Фомину Р.В.

Одновременно, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

В силу пункта 3 заключенного соглашения размер алиментов, подлежащих выплате отцом ребенка Фоминым Р.В. матери ребенка [СКРЫТО] Я.А. на содержание их общей несовершеннолетней дочери ФИО, составляет ежемесячно сумма рублей, но не менее сумма долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Судебным приставом-исполнителем в расчете за 27 месяцев применен курс доллара по состоянию на 09 декабря 2019 года в размере сумма рублей, а за 15 месяцев применены курсы доллара, действовавшие в день произведенных Фоминым Р.В. оплат.

Так сумма задолженности, указанная в обжалуемом постановлении, определена судебным приставом-исполнителем с нарушением условий соглашения об уплате алиментов (пункта 3), заключенного между взыскателем и должником, поскольку сумма задолженности была определена судебным приставом-исполнителем в рублях, эквивалентном доллару по разным курсам ЦБ РФ, притом, что соглашением установлено применение курса ЦБ РФ на день платежа, то есть в настоящем случае 10 число каждого месяца.

Таким образом, суд первой инстанции, без учета положения приведенных выше норм права и обстоятельств дела, ошибочно пришел к выводу об отказе удовлетворении требований [СКРЫТО] Я.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 09 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции ошибочно не установил факт нарушения прав административного истца, выразившихся в неверном применении методики расчета размера алиментов судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] Я.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части методики расчета задолженности по алиментам, с целью восстановления прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя принять новое постановление о расчете задолженности с учетом выводов, изложенных в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 июня 2020 года по административному делу №2а-699/2020, отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 декабря 2019 года, принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьевой Анны Александровны в рамках исполнительного производства №...-ИП от 24 июня 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Афанасьеву Анну Александровну произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №127275/19/78019-ИП возбужденному 24 июня 2019 года

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: