Дело № 33а-1065/2020 (33а-30553/2019;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-1065/2020 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4403/2019 по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2019 года по административному иску А. к Управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения,

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №....

В качестве меры по восстановлению нарушенного права А. просила суд возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение её прав путём исполнения постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В обоснование поданного в суд административного иска А. ссылалась на то обстоятельство, что Сланцевским районным отделом судебных приставов в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено постановление о снятии ранее установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего А. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., однако Управлением ГИБДД в исполнении данного постановления отказано, что, по мнению истца, нарушает её права на распоряжение принадлежащим ей транспортным средством.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 августа 2019 года, административный иск А. удовлетворён - признано незаконным решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, VIN: №....

Этим же решением на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, VIN: №....

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители административных ответчиков Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

А. является собственником автомобиля марки <...>, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России имеются сведения об установлении в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области от <дата> запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Письмом Управления ФССП России по Ленинградской области от <дата> №... А. уведомлена о том, что по результатам проведенной проверки выявлено отсутствие в Автоматизированной системе ФССП России исполнительного производства №...-ИП, а также сведений о принятии должностными лицами названного территориального управления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, VIN №....

В связи невозможностью вынесения постановления об отмене мер принудительного характера в рамках межведомственного электронного взаимодействия Управление ФССП России по Ленинградской области направило в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от <дата>.

Письмом от <дата> №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес Управления ФССП России по Ленинградской области возвращено без исполнения постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, VIN: №... по причине отсутствия технической возможности снять ограничения, наложенные должностными лицами территориальных органов ФССП России.

Аналогичная информация доведена до сведения А. письмом от <дата> №....

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось правовых оснований для отказа в снятии запрета на регистрационные действия, поскольку наличие объективных причин позволяло внести в информационную систему сведения, руководствуясь постановлением, представленным на бумажном носителе.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 названного закона оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Частью 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Закон об исполнительной производстве, включая часть 2.1 статьи 14.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие объективных причин, в силу которых не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (отсутствие в Автоматизированной системе ФССП России сведений об исполнительном производстве №...-ИП) позволяет Управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведения об отменен запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего А., руководствуясь копией постановления УФССП России по Ленинградской области от <дата>, представленной на бумажном носителе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2019 года по административному делу № 2а-4403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: