Дело № 33а-1029/2020 (33а-30493/2019;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года административное дело №2а-8350/2019, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой [СКРЫТО] А. Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. Р. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] А.Р. – Черникова С.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н., выразившееся в отсутствии действий для реального исполнения решения суда по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.Р. указал, что является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам. При личном обращении в Западный отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> административному истцу были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от <дата>, и постановление от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника, которые должны были направляться административному истцу, как стороне исполнительного производства, по почте, сразу после их вынесения. На дату предъявления в суд настоящего административного искового заявления никаких денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам на счет административного истца не перечислено. Административному истцу также не известны действия судебного пристава-исполнителя, предпринимаемые для исполнения судебного решения.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции стороной административного истца заявлен отказ от административного иска в части требования о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившееся в отсутствии действий для реального исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП от <дата>.

7 августа 2019 года производство по делу в части требований административного иска [СКРЫТО] А.Р. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...-ИП от <дата>, прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года в удовлетворении остальной части административного искового заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца [СКРЫТО] А.Р. – Черников С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Елизарова Н.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец [СКРЫТО] А.Р., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Трибель М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС №... и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Взыскатель – [СКРЫТО] А.Р., должник – Трибель М.В., предмет исполнения – задолженность в размере <...> рублей (л.д. 56-58).

В период с января 2019 года по июнь 2019 года судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 49-55).

Исходя из сведений, полученных на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 31-32, 35-36, 44-45, 47-48).

<дата> и <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ООО "ХКФ Банк", ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-34, 39-40).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному <дата> судебным приставом-исполнителем Елизаровой Н.Н., осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 46).

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 37-38).

Постановлением от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений, обременений в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

<дата> судебным приставом-исполнителем Елизаровой Н.Н. получены объяснения должника Трибель М.В., в которых он указал, что <дата> внес на депозит Западного ОСП СПб <...> рублей, остальную часть обязуется оплатить до <дата> (л.д. 26, 27).

<дата> судебным приставом-исполнителем Елизаровой Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 28).

В эту же дату судебным приставом-исполнителем Елизаровой Н.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 23-25).

По исполнительному производству №...-ИП от <дата> взыскателю [СКРЫТО] А.Р. перечислены денежные средства в общей сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от <дата>, №... от <дата> (л.д. 66, 67).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от <дата> взыскателю [СКРЫТО] А.Р. перечислены денежные средства в общей сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> (л.д. 42, 43, 86-91). Исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд первой инстанции установив, что требования исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам исполнены в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были. При этом судебная коллегия учитывает, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Таким образом, само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении требований административного иска.

При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате ненаправления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального, либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: