Дело № 33а-1028/2020 (33а-30492/2019;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-9811/2019 по апелляционной жалобе Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 сентября 2019 года по административному иску Д. к начальнику Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу О. К.Э., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., возражения представителя административного ответчика начальника Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава О. К.Э. – судебного пристава-исполнителя М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Г. – С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов М. от <дата> об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование административного иска Д. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя М. от <дата> было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, постановлением начальника Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Впоследствии исполнительное производство №...-ИП на основании постановления руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л. передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

По мнению истца, постановление старшего судебного пристава О. К.Э. является незаконным, нарушает права административного истца на прекращение обременения имущества - залога квартиры и ограничивают его право собственности на квартиру.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р. обязанность окончить исполнительное производство №...-ИП (ранее - исполнительное производство №...-ИП).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года административный иск Д. в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р. окончить исполнительное производство №...-ИП возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д. 4-5).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года административное исковое заявление Д. принято к производству в части требований к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления (л.д. 2-3).

Определениями суда, внесенными в протокол судебного заседания 26 августа 2019 года, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. на начальника названного подразделения службы судебных приставов старшего судебного пристава О. К.Э.; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Г. (л.д. 173).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска Д. отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Д., административный ответчик старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу О. К.Э., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления извещения по адресу электронной почты, а также почтовой, телефонной связью; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, путём реализации её с публичных торгов с начальной стоимостью 11 866 400 рублей; должник – Д., взыскатель – Г. (л.д. 132-134).

<дата> судебным приставом-исполнителем М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры <адрес> (л.д. 123-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> имущество (квартира) передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 128-129).

Согласно протоколу №... о подведении итогов приема и регистрации заявок от <дата>, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 117-118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена имущества – квартиры <адрес>, снижена на 15% до 10 086 440 рублей (л.д. 105-106).

В связи с отсутствием заявок и признании повторных торгов, проведенных <дата>, несостоявшимися, <дата> судебным приставом-исполнителем взыскателю Г. направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Б. от <дата> нереализованное имущество - квартира <адрес>, возвращена должнику Д. (л.д. 98).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П. от <дата> взыскателю Г. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП (л.д. 45-46).

Постановлением начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> признано правомерным постановление заместителя начальника названного территориального подразделения службы судебных приставов П. от <дата>; в удовлетворении жалобы взыскателя Г., поданной в порядке подчинённости, отказано (л.д. 43-44).

<дата> Г. обратился с жалобой в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в которой просил признать незаконным постановление начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> (л.д. 191-194).

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу К. от <дата> №...-АЖ жалоба Г. признана обоснованной, отменено постановление начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата>, в целях устранения допущенных нарушений старшему судебному приставу О. К.Э. указано на необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП (л.д. 195-199).

Постановлением начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от <дата> отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №...-ИП (л.д. 30).Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу М. от <дата> принятым на основании постановления руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Л., исполнительное производство №...-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 20-26).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое Д. постановление начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава от <дата> принято в соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, которое истцом не обжаловано и вступило в силу; кроме того, Д. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исходя из положений части 5 статьи 14 этого же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо может отменить полностью или частично вынесенное постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 127, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Таким образом, постановление начальника Восточного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> вынесено в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий с учетом указаний, содержащихся в постановлении заместителя руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от <дата>, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, Д. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия оспариваемого постановления начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава О. К.Э. от <дата> направлена в адрес Д. <дата> посредством почтовой связи, а <дата> почтовая корреспонденция возвращена в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в связи с неполучением Д., что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 227, 231).

Административный иск подписан <дата> и поступил в суд только <дата>, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд (л.д. 7, 12).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, неполучение копии постановления от <дата> связано с действиями самого административного истца, поскольку, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, Д. не был лишен возможности получить почтовую корреспонденцию заблаговременно, до истечения сроков хранения.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Д. не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 сентября 2019 года по административному делу № 2а-9811/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: