Дело № 33-9300/2021, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании «08» апреля 2021 года апелляционную жалобу Усенко М. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от «11» ноября 2020 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению Усенко М. Ю. к Усенко М. И. о взыскании алиментов на содержание супруги,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Усенко М.И., представителя Усенко М.Ю. –Митюковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Усенко М.Ю. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Усенко М.И. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 12 584 руб., что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Заявленные требования мотивированы тем, что Усенко М.Ю. состояла с Усенко М.И. в зарегистрированном браке, от брака стороны имеют двоих детей. В период брака у истца диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем, ей установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.12.2020 года. С сентября 2019 года истец не осуществляет трудовую деятельность, проходит длительное лечение, дохода от трудовой деятельности не имеет, в связи с чем Усенко М.Ю. обратилась с данным иском в суд.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от «11» ноября 2020 года исковые требования Усенко М.Ю. удовлетворены, с Усенко М.И. взысканы алименты на содержание нетрудоспособной супруги в твердой денежной сумме в размере 12 796 руб. 90 коп., что эквивалентно 1 величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с <дата>. Также судом с Усенко М.И. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб. (Том 1, л.д. 240, 241-247).

В апелляционной жалобе Усенко М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Усенко М.Ю. отказать в полном объеме.

Истцом Усенко М.Ю. постановленное решение суда не обжалуется.

Ответчик Усенко М.И.в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец Усенко М.Ю., извещенная о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы Митюковой И.В., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Усенко М.Ю.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 440-О; от <дата> N 496-О; от <дата> N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П).

Таких нарушений районным судом при вынесении решения по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В соответствии со ст. 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 92 Семейного кодекса РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Согласно ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Усенко М.И. и Мешалкиной М.Ю. был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия – «Усенко» (том 1, л.д. 8 – повторное свидетельство о заключении брака).

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> брак между сторонами расторгнут (том 1, л.д. 183).

Судом первой инстанции также установлено, что Усенко М.Ю. в 2019 году установлен диагноз «рак левой молочной железы Ст2N1MO, II б ст.» (том 1, л.д. 9 – выписной эпикриз), с <дата> истец проходит лечение, в том числе в условиях стационара, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (том 1, л.д. 13-17).

Согласно справке серии МСЭ-2017 №... (Том 1, л.д. 10) Усенко М.Ю. установлена инвалидность (впервые) <дата> на срок до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание супруги, руководствуясь положениями ст. ст. 90, 91, 92 Семейного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчик какой-либо материальной помощи истцу не оказывает, инвалидность истцу установлена в период нахождения в браке с ответчиком, стороны состояли в браке длительный период времени с 1998 года по август 2020 года, истец, имея ежемесячный доход в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 9 307 руб. 42 коп.., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 227 руб. 55 коп., нуждается в выплате ей алиментов, а ответчик Усенко М.И. обладает необходимыми денежными средствами для выплаты истцу алиментов.

При определении размера алиментов, суд первой инстанции исходил из размера величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2020 года в размере 12 796 руб. 90 коп., установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 687 от <дата> "Об установлении Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2020 года ", и с учетом материального и семейного положения сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в размере одной величины указанного прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Усенко М.И. относительного того, что истцу Усенко М.Ю. установлена III группа инвалидности, которая в силу норм действующего законодательства является трудоспособной, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в отношении Усенко М.Ю. была проведена медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой истцу выданы листки нетрудоспособности, в которых указано, что Усенко М.Ю. нетрудоспособна на весь период её заболевания, в связи с установлением инвалидности.

Доводы ответчика о том, что Усенко М.Ю. имеет дополнительный доход, поскольку является руководителем двух организаций – ООО «Седьмое Небо» и ООО «Единый центр услуг» являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были правомерно отклонены судом ввиду того, что само по себе обстоятельство того, что истец является генеральным директором указанных организаций не свидетельствует о получении ею дохода, в то же время, по информации, предоставленной МИ ФНС России №... по Санкт-Петербургу, организация ООО «Единый центр услуг» была снята с учета <дата>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2019-2020 г.г. организация в инспекцию не предоставляла. В отношении ООО «Седьмое небо» Усенко М.Ю. принято решение о ликвидации организации в добровольном порядке.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик Усенко М.И. трудоустроен в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», его доход за период с <дата> по <дата> составил 661 197 рублей 90 копеек, следовательно, среднемесячный доход ответчика составляет 110 199 рублей 50 копеек.

Ввиду изложенного, ссылка ответчика на то, что он в настоящее время оплачивает коммунальные услуги не менее 6 000 руб. ежемесячно по квартире, в которой проживает истец и совместные дети Усенко М.И. и Усенко М.Ю., алименты в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетней дочери истца и ответчика – Усенко М. М., алименты на содержание несовершеннолетнего сына Усенко А. М. в размере 1/6 части дохода, а также по соглашению от <дата> выплачивает алименты на содержание матери несовершеннолетнего сына Усенко А. - Томилиной Е.А. в размере 23 963 руб. с <дата> и до <дата>, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оказывать материальную помощь своей бывшей супруге Усенко М.Ю., ставшей нетрудоспособной (инвали<адрес>-й группы) до расторжения брака, нуждающейся в материальной помощи, в то время как ответчик обладает для оказания истцу материальной помощи необходимыми материальными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период взыскания алиментов, начиная с <дата> (дата обращения в суд), согласно ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ на срок установления Усенко М.Ю. инвалидности, поскольку по общему правилу инвалидность III группы устанавливается на определенный срок (п. п. 9, 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 95).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от «11» ноября 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения, указав срок взыскания алиментов в установленном судом размере, начиная с «16» декабря 2019 года на период инвалидности Усенко М. Ю..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: