Дело № 33-9018/2021, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильинского Я.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1741/2020 по иску ПАО «Росбанк» к Ильинскому Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителя истца ПАО «Росбанк» - Аливаева И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ильинскому Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что между АО «КБ «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ответчиком был заключён кредитный договор №91038-КД/2-2015 от 27.05.2015, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 6 822 684,85 руб. на погашение кредита, предоставленного ответчику истцом по кредитному договору №91038-КД-2008 от 28.05.2008 для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Денежные средства по кредитному договору № 91038-КД/2-2015 от 27.05.2015 были предоставлены на срок 158 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании заключённого между сторонами договора об ипотеке № 91038-ДИ/2-2015 от 27.05.2015, государственная регистрация залога произведена 06.06.2017. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2019 в размере 5 976 567,19 руб., проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора №91038-КД/2-2015 от 27.05.2015 на сумму основного долга, за период с 24.12.2019 по день возврата суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 44 082,84 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 882 770,40 руб.

Решением Красногвардейского районного суда от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Ильинского Я.Н. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 976 567,19 руб., судебные расходы в размере 70 582,84 руб., а всего 6 047 150 руб. 03 коп.

С Ильинского Я.Н. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора №91038-КД/2-2015 от 27.05.2015 на сумму основного долга, за период с 24.12.2019 по день возврата суммы основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 87, корп. 1, кв. 185, кадастровый номер 78:40:0008307:8899, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 882 770 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Я.Н. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, выражал несогласие с оценкой стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ПАО «Росбанк» - Аливаев И.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Ильинскому Я.Н. и прекращении производства по делу, ссылаясь на реализацию ответчиком заложенного имущества в добровольном порядке и погашение задолженности в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Я.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении представителя истца, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ПАО «Росбанк» от исковых требований к Ильинскому Я.Н., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО «Росбанк» к Ильинскому Я.Н. от исковых требований.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-1741/2020 по иску ПАО «Росбанк» к Ильинскому Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: