Дело № 33-874/2021 (33-23815/2020;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1831/2020 по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к [СКРЫТО] А. А.ичу о возмещении расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца – Лёвы Ю.Г., ответчика [СКРЫТО] А.А., заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.А., в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 21 582 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого истец обязался обучить ответчика по курсу «Обновление навыков до MCSA Windows Server 2016», а ответчик обязался пройти обучение и отработать у истца не менее пяти лет с момента окончания обучения. Ответчик по собственному желанию был уволен <дата>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания «Россия» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в РФ» от <дата> № 273-ФЗ указано, что профессиональное образование – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Профессиональное обучение проводится по основных образовательным программам профессионального обучения и не сопровождается изменением уровня образования. Наличие такого образования позволяет выполнять определенные трудовые, служебные функции (определенные виды трудовой, служебной деятельности), работать с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона № 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации.

В статье 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от <дата> № 273-ФЗ указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и(или) диплом о профессиональной переподготовке.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196, 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Указанное согласуется также с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О-О, о том, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами по делу был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Аврора» на должность инженера 1 категории группы системных инженеров в департамент информационных технологий.

<дата> между АО «Авиакомпания «Россия» и [СКРЫТО] А.А. был заключен ученический договор на обучение по курсу «Обновление навыков до MCSA Windows Server 2016» на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 3.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения.

Ответчик также обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в соответствии с пунктами раздела 4 ученического договора в случаях увольнения по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, увольнения по собственному желанию.

Исходя из раздела 2 ученического договора, стоимость обучения составляет 35 000 руб.

На основании данного ученического договора ответчик прошел обучение, ему вручен сертификат о том, что он успешно закончил курс по обновлению навыков работы с Windows.

Из материалов дела следует, что ответчику документ об образовании не выдавался, оценка знаний ответчика после обучения не производилась.

Истец представил в материалы дела договор №... от <дата> с частным образовательным учреждением дополнительного образования «Учебный центр «Эврика», согласно условиям которого образовательное учреждение обязалось обучать специалистов истца как заказчика в течение установленного договором срока, а заказчик обязался оплатить фактически оказанные услуги исполнителя.

Приказом истца от <дата> на основании поданного ответчиком заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был прекращен с <дата> по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что условия заключенного между сторонами ученического договора не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 200 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически какая-либо квалификация работником получена не была, в связи с чем, расходы, затраченные работодателем для повышения квалификации ответчика не подлежат взысканию с работника.

Оценивая содержание представленных в материалы дела договоров, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами ученические договоры либо иные договоры на обучение не заключались, поскольку в результате обучения ответчик не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации. Документ, выданный ответчику по результатам прослушивания им курса по обновлению навыков работы Windows, является сертификатом об успешном завершении соответствующих курсов, но не аттестатом об образовании.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно указал на то, что в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации работника.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на то, что Положение об ответственности работника по возмещению затрат работодателя, произведенных на его обучение, содержащееся в пункте 4.1 ученического договора, в данном случае не подлежит применению, поскольку в трудовом договоре не могут содержаться основания материальной ответственности работника перед работодателем, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что трудовым законодательством бремя доказывании обстоятельств обоснованности несения затрат на обучение, сущность указанных затрат, обстоятельств получения в результате обучения работником новой или дополнительной специальности, повышения его квалификации, приобретение им новых знаний, навыков и умений, возложено на работодателя, принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат безусловных доказательств того, что на основании заключенного ученического договора происходило непосредственное обучение работника, повлекшее повышение его профессионального уровня, доказательств того, что ответчику был выдан документ об образовании, произведена оценка знаний ответчика после обучения, при этом сам факт заключения ученического договора, при отсутствии подтвержденного факта обучения работника, не может являться основанием для возложения на работника негативных последствий подписания таких ученических договоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: