Дело № 33-661/2022 (33-23371/2021;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0023-01-2020-004531-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело №2-423/2021 по апелляционной жалобе Чиненного С. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <адрес> к Чиненному С. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Чиненного С.Н. - Иванова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чиненному С.Н., в котором просила признать ответчика неприобретшим право пользования бывшим общежитием по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга №... «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» от <дата>, Законом Санкт-Петербурга «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» администрацией <адрес> Санкт-Петербурга издано распоряжение от <дата> №...-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга». Согласно вышеуказанному распоряжению жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. <адрес> обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях. По сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в данном общежитии с <дата> зарегистрирован ответчик, однако, как указал истец, регистрация ответчика носит формальный характер. Жилое помещение ответчик не занимал и не занимает, лицевой счет не открывался, начисления не производятся.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Чиненный С.Н. признан неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С Чиненного С.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Чиненный С.Н. подал апелляционную жалобу.

<адрес> Санкт-Петербурга, Чиненный С.Н., представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

При этом ч. 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Такое использование допускается только после отнесения помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пользование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42. К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика по указанному адресу) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно ст.ст. 110, 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания студентов, учащихся в период учебы, а также других граждан в период работы. Временные работники, прекратившие работу и лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой или работой.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» от <дата> №..., постановлением Правительства Санкт-Петербурга №... «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» и распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» - жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке формы 9, с <дата> ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без указания конкретной квартиры или комнаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылался на то, что в настоящий момент занимает комнату в <адрес> совместно с Родяковым Е.С., опекуном которого являлся Чиненный С.Н., ранее занимал комнату, в которой в настоящий момент проживает Тайганов И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из №... комнат, в которых зарегистрировано №... человек, из них №... собственников и №... нанимателя, проживает №... человек, в том числе Тайганов И.Н. в составе семьи из двух человек, занимает комнату площадью №... кв. м., находящуюся в долевой собственности (ранее с ним был заключен договор социального найма), а Родяков Е.С. занимает комнату №... кв. м., находящуюся в государственной собственности, на основании договора социального найма. Иных свободных помещений в указанной квартире не имеется. Регистрация ответчика в данной квартире также отсутствует.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля Родяков Е.С. подтвердил, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от <дата>, Чиненный С.Н. начал проживать в указанной <адрес> одной комнате вместе с ним и его матерью Родяковой Т.В. <дата>. Где проживал [СКРЫТО] С.Н. до <дата>, ему не известно, поскольку на момент <дата> свидетель являлся несовершеннолетним. Полагает, что [СКРЫТО] С.Н. оплачивал коммунальные платежи по указанной комнате в <адрес>. Также ему известно, что ранее [СКРЫТО] С.Н. работал в ООО «ДСК», в настоящий момент не работает, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ему ничего не известно.

Судом также установлено, что <дата>, то есть уже после подачи искового заявления в суд, [СКРЫТО] С.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении одной из комнат в <адрес> по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку согласно списку граждан, проживающих в общежитии по вышеуказанному адресу за ответчиком не закреплено конкретное жилое помещение, [СКРЫТО] С.Н. зарегистрирован на койко-место на период работы, в связи с чем регистрация в здании бывшего общежития не может рассматриваться в качестве подтверждения права на предоставление жилого помещения и заключения договора социального найма, также Чиненому С.Н. было сообщено, что он с <дата> состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации района, однако обеспечению жилым помещением в настоящее время не подлежит, поскольку в соответствии с жилищным планом на <дата>, обеспечению подлежат граждане, принятые на учет на общих основаниях до <дата>.

Факт постановки на учет Чиненого С.Н. в качестве нуждающегося в жилых помещениях по учетному делу №... подтверждается справкой жилищного отдела от <дата>.

Согласно списку зарегистрированных граждан в бывшем общежитии на момент передачи указанного общежития в жилищный фонд социального использования по <адрес>, [СКРЫТО] С.Н. значится в списках, проживающих в общежитии граждан в <адрес>, на период работы в ГЛС, предоставлено койко-место.

Согласно данным бухгалтерии ГКУ ЖА <адрес> лицевой счет 213305570 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (площадь части комнаты №... кв. м.), на Чиненого С.Н. закрыт <дата>, начислено за ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере №... руб., оплачено №... руб.

Согласно сведениям из №... судебного участка <адрес> материалы дела №... от <дата> уничтожены, имеется копия заочного решения о взыскании с Чиненого С.Н. задолженности за ЖКУ с <дата> по <дата> в размере №... руб. Согласно ответу Купчинского ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Также ответчиком в суде первой инстанции было сообщено суду, что согласно ответа Жилищного комитета от <дата> № №... следует, что общежитие по вышеуказанному адресу было передано на ЖКК ППСО ДСК-2 <дата>. на баланс и техническое обслуживание в ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», правопреемником ЖКК ППСО ДСК-2 является АООТ «ДСК-2», которое <дата> ликвидировано, архив данной организации находится в СПб ГКУ «Центральный архив документов по личному составу».

Согласно ответу СПб ГКУ «Центральный архив документов по личному составу», документы на вселение ответчика в жилое помещение в архив на государственное хранение не поступали.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ЖК РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

В ходе проведенной администрации района проверки было установлено, что ответчик не снят с учета по спорному жилому помещению, при переводе помещения из специализированного фонда в фонд социального использования.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить его.Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции, учитывая, что договор социального найма между сторонами не заключался, конкретное жилое помещение (комната) ответчику не была предоставлена, ответчик в период работы занимал койко-место в комнате, доказательств законности занятия какого-либо помещения по вышеуказанному адресу, стороной ответчика в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в комнате Родякова Е.С., с согласия нанимателя, пришел к выводу, что у Чиненого С.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не относится к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения, поскольку на момент передачи дома в жилищный фонд социального использования он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с <дата> трудовую деятельность не осуществлял, вселен был на койко-место на период работы. Конкретное жилое помещение в общежитии ответчику не было предоставлено, ответчик занимал койко-место в период работы, <дата> коммунальные платежи не оплачивает.

То обстоятельство, что ранее ответчик занимал комнату Тайганова И.Н., которую вынужден был покинуть из-за неприязненных отношений, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку комната, в которой ответчик занимал койко-место в период работы, в настоящее время на законном основании передана Тайганову И.Н.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. указывает, что учитывая положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата> №189-ФЗ, ответчик приобрел право пользование комнатой в <адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях как до, так и после <дата>, (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления как до, так и после <дата>, т.е. независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены ст. 67 ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.Н. зарегистрирован в помещении бывшего общежития с <дата>, без указания конкретного жилого помещения, при этом согласно данным ГКУ ЖА «<адрес>» регистрация касалась койко-места на период работы ответчика в производственном строительно-монтажном объединению ДСК -2 Главленинградстроя, где ответчик осуществлял трудовую деятельность с <дата> по <дата>, что подтверждается записями в трудовой книжки ответчика.

При переводе помещения в состав жилищного фонда социального использования, с ответчиком не был заключен договор социального найма, в качестве нуждающегося не состоял, в связи с чем ответчик не приобрел после перевода жилого помещения в фонд социального использования прав на него.

[СКРЫТО] С.Н., уже в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (<дата>) обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении одной из комнат в <адрес> по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку согласно списку граждан, проживающих в общежитии по вышеуказанному адресу, за ответчиком не закреплено жилое помещение.

Фактически ответчик проживает в комнате с Родяковым Е.С. <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимаемого последним на основании договора социального найма, с согласия нанимателя, при этом в указанный договор, как член семьи нанимателя Родякова Е.С. [СКРЫТО] С.Н. не включен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком также указано, что до передачи в собственность <адрес> бывшее общежитие по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежало производственному строительно-монтажному объединению ДСК-2 Главленинградстроя, на момент передачи здания в жилищный фонд социального использования ответчик числился в списке лиц, зарегистрированных граждан в <адрес>. В отношении ответчика производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги не является доказательством наличия права на занятие какого-либо помещения по вышеуказанному адресу, поскольку доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств Чиненым С.Н. суду не представил, само по себе начисление платы не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Родяков Е.С. пояснил, что последний действительно мог оплачивать ЖКУ, так как фактически с <дата>, то есть уже после увольнения из производственного строительно-монтажного объединения ДСК-2 Главленинградстроя, проживал в комнате, занимаемой им и его матерью.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию Чиненного С.Н., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: