Дело № 33-5371/2022, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года гражданское дело № 2-2733/2021 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. Ф. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. Ф. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя истца [СКРЫТО] Г.Ф. – Маннапова Р.В., представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Луговской Е.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Ф. обратилась в суд с иском Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт принятия ею наследства в виде 13/68 долей в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., открывшегося после смерти полнородного брата <К...>, умершего в 2018 году, признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на 13/68 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2018 году умер ее брат <К...> <К...> на праве собственности принадлежала 13/68 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. При жизни <К...> вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, надолго уходил из квартиры по месту регистрации. Осенью 2018 года <К...> перестал выходить на связь. Весной 2019 года истец приезжала по месту регистрации <К...>, однако в квартире его не обнаружила, со слов соседей <К...> пропал осенью 2018 года. Самостоятельные поиски <К...> результатов не дали, в связи с чем в июне 2019 года его племянник <Д...> обратился с заявлением о розыске в УМВД РФ по Пушкинском району Санкт-Петербурга, через несколько дней <Д...> было сообщено, что тело <К...> было обнаружено в заброшенном доме в <адрес> осенью 2018 году. 04 апреля 2019 года было произведено захоронение тела на социальном участке городского кладбища в <адрес>. 10 июля 2019 года истец приехала в Санкт-Петербург, 23 июля 2019 года истцом было получено повторное свидетельство о смерти на имя <К...> Истец указывает, что о смерти брата ей стало известно только в начале 2019 года. Других близких родственников, помимо полнородный сестры <К...> не имел. 01 августа 2019 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, в комнате <К...> был наведен порядок, на входной двери поменян дверной замок. Истец полагает, что совершенные ею действия свидетельствуют о принятию ею наследства, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец [СКРЫТО] Г.Ф., третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, истец направила в суд представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <К...> на праве собственности принадлежало 13/68 долей в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

[СКРЫТО] Г.Ф. и <К...> являлись родными сестрой и братом (л.д. 10-14).

<К...> умер в 2018 году, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73).

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Г.Ф. указала, что осенью 2018 года <К...> перестал выходить на связь. Весной 2019 года истец приезжала по месту регистрации <К...>, однако в квартире его не обнаружила, со слов соседей <К...> пропал осенью 2018 года. Самостоятельные поиски <К...> результатов не дали. Весной 2019 года истец приезжала по месту регистрации <К...>, однако в квартире его не обнаружила, со слов соседей <К...> пропал осенью 2018 года. Самостоятельные поиски <К...> результатов не дали, в связи с чем в июне 2019 года его племенник <Д...> обратился с заявлением о розыске в УМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Через несколько дней <Д...> было сообщено, что тело <К...> обнаружено в заброшенном доме в <адрес> осенью 2018 года. 04 апреля 2019 года произведено захоронение тела на социальном участке городского кладбища в <адрес>. 10 июля 2019 года истец приехала в Санкт-Петербург, 23 июля 2019 года истцом было получено повторное свидетельство о смерти на имя <К...>

В соответствии с ответом ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 16 июня 2019 года в Отдел поступило заявление <Д...> по факту розыска <К...>, который 01 января 2019 года ушел из дома и не вернулся. В ходе проведения проверки по данному заявлению установлено, что <К...> был опознан в рамках дела по установлению личности трупа неизвестного мужчины №... от 18 декабря 2018 года, обнаруженного 15 декабря 2018 года. Розыскное дело в отношении <К...> не заводилось.

Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом датированы лишь августом 2019 года и 06 октября 2020 года.

15 февраля 2019 года Отделом ЗАГС Пушкинского района Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти <К...> датой смерти указан 2018 год.

После смерти <К...> нотариусом <.БНТ..> заведено наследственное дело №... по заявлению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о выдаче свидетельства на выморочное имущество (вышеуказанные доли квартиры). (л.д. 71-94).

19 июня 2020 года <..БНВ.>, временно исполняющей обязанности нотариуса <.БНТ..> нотариального округа Санкт-Петербург, удостоверено, что на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество <К...>, умершего в 2018 года, в виде 13/68 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным, в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 80).

Право собственности на 13/68 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что следует из выписки из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен <Д...>, который пояснил суду, что истец является его матерью, <К...> являлся его родным дядей, о смерти которого свидетель узнал в 2019 года, в марте 2019 года он приезжал вместе с истцом в комнату дяди, в комнате был беспорядок, истец навела порядок, забрала картину себе, свидетель инструменты и книги, также свидетель пояснил, что истец оплатила жилищно-коммунальные услуги.

Суд не принял во внимание показания свидетеля в качестве убедительного доказательства, подтверждающего факт принятия истцом наследства, поскольку их необходимо оценить в совокупности с другими доказательствами, тогда как иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают показания свидетеля, каких-либо доказательств о наличии у <К...> на момент смерти картины, инструментов и книг не представлено, как и не представлено каких-либо иных доказательств, кроме свидетельских о том, что были забраны вещи из комнаты <К...> в шестимесячный срок со дня смерти <К...>, кроме того суд оценивает критически показания свидетеля, поскольку данный свидетель является сыном истца, и заинтересован в исходе дела.

Истец не представил письменных доказательств, подтверждающих совместное проживание с наследодателем в спорной квартире, доказательств уплаты налогов, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, наступившей в 2018 году, в период до 30 июня 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

С настоящим иском, истец обратился лишь 18 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, достоверно установив, что в течение установленного законом шестимесячного срока, [СКРЫТО] Г.Ф. не были совершены действия, определенно свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства, после умершего <К...>, пропущенный срок для вступления в наследство, ею в судебном порядке не восстановлен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Г.Ф. были представлены доказательства принятия ею наследства после смерти <К...>, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти <К...>

Действия истца, совершенные весной 2019 года, связанные с заменой замка на входной двери комнаты наследодателя, во избежание ее присвоения третьими лицами, наведение в комнате порядка и вывезении картины, принадлежавшей <К...>, из комнаты наследодателя, не свидетельствуют о совершении истцом действий по принятию наследства, поскольку доказательств совершения данных действий в материалы дела не представлены.

Истец ссылается на то обстоятельство, что данные действия подтвердил свидетель <Д...>, вместе с тем, его показаниям судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку показания свидетеля не подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами, а свидетель является сыном истца, то есть лицом заинтересованным в исходе дела, суд первой инстанции не принял показания <Д...> в качестве убедительного доказательства, подтверждающего факт принятия истцом наследства, с чем соглашается судебная коллегия, вследствие чего данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец обратилась в суд с настоящим иском только 18.02.2021 года, не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-413/2020, которым [СКРЫТО] Г.Ф. было отказано в восстановлении срока на принятие наследства после смерти <К...>, являются несостоятельными, поскольку изначально [СКРЫТО] Г.Ф. было отказано в восстановлении срока 04.02.2020 года, сам факт оспаривания данного решения не свидетельствовал об отсутствии у истца возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что после вынесения апелляционного определения от 18.03.2021 года, ответчик подал документы на регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, ранее принадлежавшее <К...>, и фактически им совершено хищение недвижимого имущества, право собственности на которое было признано вступившим в законную силу судебным актом за [СКРЫТО] Г.Ф., подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-413/2020 решение суда от 04 февраля 2020 года об отказе в восстановлении [СКРЫТО] Г.Ф. срока для принятия наследства, признании права собственности было оставлено без изменение.

Решение суда вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы право собственности на спорное имущество за [СКРЫТО] Г.Ф. не было признано, поскольку после смерти <К...> наследников ни по закону, ни по завещанию, принявших наследство в установленный срок не было, то у Администрации отсутствовали препятствия для подачи документов на регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество, ранее принадлежавшее <К...>, поскольку у них имелось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <..БНВ.>

Доводы о том, что истец осуществляет уход за могилой брата, что Администрацией не было заявлено встречных требований о признании имущества выморочным, не имеют правового значения для дела, поскольку не свидетельствуют о совершению ею действий по принятию наследства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Администрация не заявляла встречные требования о признании спорного имущества выморочным не может повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку, как указывалось выше, наследственное дело после смерти <К...> было заведено по заявлению Администрации, ввиду отсутствия завещания, и других наследников, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности, ввиду чего

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой суда первой инстанции доказательств, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, тогда как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела принадлежит суду первой инстанции.

При разрешении настоящего спора всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают изложенные в нем выводы либо требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: