Дело № 33-5315/2022, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-5315/2022 Судья: Русанова С.В.

УИД 78RS0001-01-2021-003012-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу ООО «Северная Двина» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Северная Двина» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя ООО «Северная Двина» - Цой Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, [СКРЫТО] В.Н., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северная Двина», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 47,02 кв.м. в размере 382 780 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсацию за оплату по договору найма жилого помещения за период с 20.12.2020 по 20.08.2021 в размере 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.09.2018 между [СКРЫТО] В.Н. и ООО «Северная Двина» заключен договор №...-ТГ-549 участия в долевом строительстве жилого комплекса «<...> по адресу: <адрес>); по условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство передачи для оформления права собственности вновь созданного имущества - однокомнатной квартиры в указанном доме, общей площадью 47,02 кв.м., месторасположение квартиры: <...> в срок не позднее 3 квартала 2020 года; истец своё обязательство по оплате однокомнатной квартиры выполнил в полном объеме; плановый срок окончания строительства не позднее 1 квартала 2020 года; в соответствии с п.4.2 договора ответчик обязуется передать помещение по акту приема-передачи не позднее 30.09.2020; согласно, размещенному графику, осмотр объекта долевого строительства состоялся 22.07.2021, однако объект не был принят ввиду имеющихся недостатков, которые отражены в акте технического осмотра; акт приема-передачи по состоянию на 09.09.2021 не подписан.

По указанным основаниям [СКРЫТО] В.Н. просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д.4-7, 57-61).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Северная Двина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично:

- с ООО «Северная Двина» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскана неустойка в размере 321 015 руб., убытки в размере 160 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 255 507 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Произведен взаимозачет требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Северная двина» о взыскании неустойки и требований ООО «Северная двина» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2018 года в размере 122 880 руб.: с ООО «Северная двина» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскана неустойка в размере 198 135 руб.

С ООО «Северная Двина» в доход местного бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 610 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Северная Двина» просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

[СКРЫТО] В.Н. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Северная Двина» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2018 между [СКРЫТО] В.Н. (участник долевого строительства) и ООО «Северная Двина» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес> №... (л.д.9-24).

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и условиях, предусмотренных договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п.1.3.1. указанного договора объект долевого строительства – квартира в соответствии с приложением №1 – <...>, после завершения строительства многоквартирного дома стороны уточняют фактическую площадь квартиры на основании результатов обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома.

Согласно п.1.5. указанного договора разрешение на ввод в эксплуатацию, подписанные сторонами акт приема-передачи, предусмотренный п. 4.2. договора, и акт, подтверждающий выполнение участником долевого строительства всех финансовых обязательств перед застройщиком, являются основанием для возникновения права собственности участника долевого строительства на квартиру и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п.2.1. указанного договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 4513920 руб. 00 коп. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п.2.6 договора.

Согласно п.2.6. указанного договора изменение цены договора, указанной в п.2.1. договора, производится сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1. указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - I квартал 2020 года.

В соответствии с п.4.2. указанного договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Застройщик имеет право досрочно, в любое время после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, о чем застройщик обязуется уведомить участника долевого строительства.

Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.6. указанного договора участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности, обязан явиться для осмотра объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности. По результатам осмотра квартиры стороны составляют акт технического осмотра.

В соответствии с п.4.7. указанного договора в случае отказа от осмотра или уклонения от осмотра участником долевого строительства объекта долевого строительства, при отсутствии обстоятельств, изложенных в п.4.8. договора, по истечении 2 месяцев со дня направления участнику долевого строительства сообщения о готовности застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с отметкой о неявке участника долевого строительства (отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства).

Односторонний акт приема-передачи может быть составлен только в том случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о готовности либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п.4.8. указанного договора при несоответствии состояния объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, участник долевого строительства указывает такие несоответствия в акте технического осмотра, с подробным перечислением недостатков, подлежащих устранению, и указывает в нем разумный срок для устранения недостатков. В случае если выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению, участник долевого строительства подписывают акт приема-передачи квартиры в порядке, предусмотренном п.4.10 договора.

В соответствии с п.4.9. указанного договора после устранения существенных недостатков участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения об устранении недостатков и готовности объекта долевого строительства к повторной передаче повторно осмотреть квартиру с участием представителя застройщика и составить совместно с застройщиком повторный акт технического осмотра.

В соответствии с п.4.10. указанного договора участник долевого строительства обязаны в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра обязан явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, при этом участник долевого строительства не имеет права отказываться от приемки объекта долевого строительства в случае подписания им акта технического осмотра (повторно акта технического осмотра) без претензий.

В соответствии с п.4.11. указанного договора в случае неявки участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта технического осмотра для подписания акта приема-передачи, объект долевого строительства признается принятым участниками долевого строительства без претензий на 6 день со дня подписания участниками долевого строительства акта технического осмотра, о чем застройщик составляет односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном п.4.7 договора.

Согласно п.5.1. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6.1. указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующим на дату соответствующего нарушения обязательств виновной стороной.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.12.2020 (л.д.37-38).

22.07.2021 ООО «Северная Двина» (застройщик) и [СКРЫТО] В.Н. (участник долевого строительства) составили акт технического осмотра, согласно которому при осмотре квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, акт приема-передачи квартиры не подписан (л.д.61-62).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2020 года, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходя из заявленного истцами периода просрочки, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 321 015 руб.

При этом суд первой инстанции, не усмотрел оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взаимозачета требований [СКРЫТО] В.Н. к ООО «Северная двина» о взыскании неустойки и требований ООО «Северная двина» к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве от 28 сентября 2018 года в размере 122 880 руб., с определением итоговой суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Северная двина» в пользу [СКРЫТО] В.Н. в размере 198 135 руб.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу [СКРЫТО] В.Н. убытков в размере 160 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в несении расходов по внесению платы за жилое помещение, [СКРЫТО] В.Н. представлен договор аренды квартиры от 20.12.2020, заключенный между ФИО. (арендодатель) и [СКРЫТО] В.Н. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на срок с 20.12.2020 по 20.11.2021, плата за пользование объектом составляет 20 000 рублей + расходы на оплату коммунальных услуг (л.д.57-58).

Также в материалы дела стороной истца представлена расписка в получении денежных средств за найм квартиры/комнаты и иных платежей, из которой следует, что ФИО (арендодатель) приняла от [СКРЫТО] В.Н. (арендатор) денежные средства за период с 20.12.2020 по 20.07.2021 в размере 160 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неисполнение обязательства по доплате за увеличение площади объекта долевого строительства препятствовало его передаче истцу по акту приема-передачи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4.5. договора застройщик вправе не передавать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства не вправе требовать передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора. В указанном случае застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Если обязательства по оплате цены договора исполнены участником долевого строительства после истечения срока, установленного абз. первым п. 4.2 договора и застройщиком не принято решение о расторжении договора, застройщик будет обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 1 одного месяца с момента фактического исполнения участником долевого строительства данных обязательств.

Вместе с тем, в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для переноса срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что истец оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость жилого помещения, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в обусловленный и согласованный сторонами при заключении договора срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры и отсутствием оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ и отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, содержащееся в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 321 015 рублей в пользу истца при размере долевого участия Участника долевого строительства 4 513 920 руб. и периода просрочки с 01.01.2021 г. по 09.09.2021 г. является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается также с решением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу [СКРЫТО] В.Н. штрафа в размере 255 507 руб. 50 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает по указанным выше нормам права.

Поскольку решение суда первой инстанции в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с размером взысканной суммы, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северная Двина» ( без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: