Дело № 33-3424/2022 (33-29929/2021;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3424/2022 (33-29929/2021) Судья: Кузовкина Т.В.

УИД: 78RS0011-01-2020-006202-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Чернышова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года гражданское дело № 2-1016/2021 по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку, удовлетворены частично.

13 сентября 2021 года [СКРЫТО] Е.С. в суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 14 сентября 2021 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.С. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 15 октября 2021 года.

Определением судьи от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В своей частной жалобе истец полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащем отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что указания судьи истцом не выполнены, поскольку представителем истца, подписавшим апелляционную жалобу, не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

При этом судья апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы истца доводами частной жалобы истца не опровергаются.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката (п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела следует, что «предварительная» апелляционная жалоба от имени истца подписана представителем Слета Александром Александровичем, позднее поданная апелляционная жалоба подписана представителем Черепановой Ксенией Александровной.

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности, выданной [СКРЫТО] Е.С. на указанных лиц.

Вместе с тем в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности Слета А.А., Черепановой К.А. не имеется.

Поскольку стороной истца в срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, суду не были представлены ни документы, удостоверяющие статус Слета А.А., Черепановой К.А. как адвоката, ни документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, постольку вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают обстоятельств, на основании которых апелляционная жалоба была возвращена.

Таким образом, оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья: