| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 21.12.2021 |
| Дата решения | 26.01.2022 |
| Категория дела | по искам застрахованных |
| Судья | Ягубкина Ольга Владимировна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3350bccf-e8f4-3dac-a6db-4ea222399d36 |
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
| Рег. №... 78RS0№...-71 | Судья: Феодориди Н.К. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
| при секретаре | Арройо Ариас Я.М. |
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года частную жалобу [СКРЫТО] В. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о разъяснении решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску [СКРЫТО] В. А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности документов, обязании произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> установлен факт принадлежности [СКРЫТО] В.А. трудовой книжки. Этим же решением на пенсионный орган возложена обязанность произвести [СКРЫТО] В.А. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о стаже работы, указанных в трудовой книжке.
[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в части срока исполнения пенсионным органом решения суда о перерасчете ранее назначенной ему страховой пенсии по старости.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судом разъяснено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... с указанием на обязание Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга произвести [СКРЫТО] В.А. <дата> года рождения перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о стаже работы указанных трудовой книжки от <дата> и трудовой книжки АТ-VIII №... от <дата> <дата> с момента вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное, и принять новое определение о разъяснении необходимости произведения перерасчета страховой пенсии по старости с момента обращения [СКРЫТО] В.А. в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга (<дата>).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении", поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Учитывая, что в решении суда отсутствует указание на дату, с которой надлежит произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в связи с чем возникшая неясность в решении суда существенно затруднит его исполнение, суд первой инстанции посчитал возможным разъяснить решение суда в указанной части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку данное разъяснение не изменяют существо решения и не нарушает права и обязанности иных лиц.
Доводы частной жалобы [СКРЫТО] В.А. о необходимости указания на обязанность пенсионного органа произвести перерасчет страховой пенсии не с даты вступления решения суда которым установлен факт принадлежности трудовой книжки, а с более ранней даты (даты обращения заявителя в пенсионный орган за назначением страховой пенсии), по существу сводятся к изменению постановленного судом решения, что в силу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо. В связи с чем, указанные доводы отмену обжалуемого определения не влекут.
Таким образом, доводы частной жалобы [СКРЫТО] В.А. не опровергают правильность выводов суда, правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда о разъяснении решения суда не содержат.
Нарушений в действиях суда первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
