Дело № 33-3372/2022 (33-29863/2021;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-878/2021 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании отказа, обязании совершить действия, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца [СКРЫТО] С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным отказ ответчика №05-26-9229/20-0-0 от 20.03.2020 в передаче безвозмездно в собственность истца земельного участка № 1, общей площадью <...> кв.м., входящего в состав СНТ «Учитель-Ольгино», в кадастровом квартале <...>, расположенный по адресу: <...>, обязать ответчика устранить нарушение прав истца путем осуществления действий по формированию земельного участка с описанием и установлением границ в условных границах земельного участка № 1 кадастровом плане территории, находящегося на земельном участке СНТ «Учитель-Ольгино» в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, поставить его на кадастровый учет и передать безвозмездно истцу, признать за истцом право собственности на земельный участок № 1 общей площадью <...> кв.м., входящего в состав СНТ «Учитель-Ольгино», в кадастровом квартале <...>, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Учитель» с 26.08.1998, где у него в пользовании находится земельный участок №1, площадью <...> кв.м. Данный земельный участок был выделен <...> После его выхода из членов СНТ, участок был предоставлен истцу. СНТ «Учитель» создано и зарегистрировано в исполкоме Ждановского райсовета депутатов трудящихся 01.12.1975. По решению профкома сотрудников государственного оптического института им. С.И. Вавилова был выделен земельный участок площадью <...> кв.м., переданный в пользование подшефной школе №22 Василеостровского района г.Ленинграда, где в 1975 году было создано СНТ «Учитель», которое имеет садовые участки в границах товарищества по адресу: <...>. Между СНТ «Учитель» и Комитетом по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга неоднократно заключались договоры аренды данного земельного участка на котором расположено СНТ. Последний договор аренды №17/ЗК-02623 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. сроком до 01.06.2006 был заключен 11.09.2003. Границы земельного участка площадью <...> кв.м. согласно п.2.1 обозначены на прилагаемом плане земельного участка. 22.04.2011 участку присвоен новый кадастровый номер <...>. С момента предоставления истцу спорного земельного участка, с 06.08.1998, он добросовестно пользуется данным участком. Генеральный план всего земельного участка садоводства был утвержден и никогда не оспаривался. В марте 2020 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно без проведения торгов указанного участка, однако ему было отказано, по причине того, что приложенная схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям, а также то, что ответчик не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] С.С. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 марта 2020 года № 05-26-9229/20-0-0 в передаче безвозмездно в собственность [СКРЫТО] С.С. земельного участка № 1 общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность осуществить необходимые действия по формированию земельного участка (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка № 1 на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м., расположенном в границах земельного участка по адресу: <...>, и передать его безвозмездно в собственность [СКРЫТО] С.С.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом решение суда не обжаловано.

Представители ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьих лиц Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся членом СНТ «Учитель» с 06.08.1998, что подтверждается членской книжкой, протоколом № 1 от 06.08.1998, справкой от 01.06.2016, заявлением от 28.07.1998 о принятии в члены товарищества.

За истцом закреплен участок № 1, расположенный в пределах территории СНТ «Учитель».

Ранее спорный земельный участок находился во владении <...>

Истец указывает, что с 06.08.1998 добросовестно пользуется земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, уплачивает членские взносы.

На основании договора №17/ЗК-02623 от 11 сентября 2003 года заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и СНТ «Учитель», последнему предоставлен земельный участок Зона 16, кадастровый номер №<...> по адресу: <...>, участок предоставлен во временное пользование до 01.06.2006 для использования под садоводство и огородничество без права возведения капитальных строений.

Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью <...> кв. м., по адресу: <...>, вид разрешенного использования – «для огородничества».

Истец обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении требований истцу отказано, о чем представлен отказ ответчика №05-26-9229/20-0-0 от 20.03.2020.

Судом установлено, что земельный участок, составляющий территорию СНТ «Учитель» находился во владении и пользовании СНТ на законном основании, в том числе к моменту вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 3 ст. 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования, земельный участок находился во владении и пользовании СНТ «Учитель» в силу договора аренды № 17-000390зк от 24.10.1995.

Также из представленных материалов следует, что СНТ «Учитель» было создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается:

1) Распоряжением № 650-р от 16.04.2001, согласно которому Устав садоводческого товарищества «УЧИТЕЛЬ» зарегистрирован решением Исполнительного комитета Ждановского Райсовета депутатов трудящихся 01.12.1975 года, 22.08.2000 решением общего собрания утверждена новая редакция устава;

2) копией Устава садоводческого товарищества «УЧИТЕЛЬ» служащих-учителей школы Василеостровского РОНО от 07.06.1975 года, согласно которому произведен отвод земельного участка под коллективное садоводство (договор аренды № 77 от 06.06.1966).

24 октября 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и СНТ «Учитель» был заключен договор № 17-000390зк аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для садоводства.

В соответствии с п. 6.1 данного договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

02.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о прекращении аренды, зарегистрированной 24.09.2003 на объект, расположенный по адресу: <...>.

СНТ «Учитель» ликвидировано 28.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.07.2020.

Истец до настоящего времени пользуется земельным участком, что подтверждается справкой от 01.06.2016 СНТ «Учитель», членской книжкой садовода.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение садового участка в собственность бесплатно, реализация этого права предполагает совершение определенных действий ответчиком по обращению истца. Отказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении требований истца по тем мотивам, что земельный участок предоставлен СНТ «Учитель» на праве краткосрочной аренды, в связи с чем не подлежит приватизации, не основан на нормах действующего законодательства. В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.С. в вышеуказанной части.

Решение суда обжалуется только в удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в силу п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы Комитета по градостроительству и архитектуре, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Спорные правоотношения регулируются пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ, согласно которому до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают всю совокупность обстоятельств в отношении истца, свидетельствующих о наличии у него права на приобретение садового участка № 1, расположенного по адресу: <...>, в собственность бесплатно, реализация этого права предполагает совершение ответчиком определенных действий по обращению истца.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 24.10.1995, предоставленного СНТ «Учитель», был расторгнут 08.02.2001 и расторжение договора аренды было зарегистрировано в Росреестре до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а заключение нового договора аренды с СНТ «Учитель» на тот же земельный участок, но с присвоением иного кадастрового номера, имело место в 2003 году, то есть после вступления в силу Земельного Кодекса, судебная коллегия исходит из того, что юридическое оформление пользования земельным участком СНТ «Учитель» в 2003 году при постоянном и непрерывном владении ими с 1995 года спорного земельного участка, из которого сформирован земельный участок № 1, принадлежащий истцу, нельзя рассматривать как первичное предоставление земельного участка, имевшее место после введения в действие Земельного кодекса и, соответственно, как отсутствие одного из необходимых условий бесплатной передачи в собственность земельного участка, предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы ответчика о прекращении деятельности СНТ «Учитель» в 2016 году и связанное с этим прекращение действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в аренду СНТ «Учитель» в 2003 году, учитывая, что на момент введения в действие Земельного Кодекса, с которым закон связывает основания приобретения бесплатно в собственность земельных участков в садоводствах, указанное некоммерческое товарищество и договор аренды земельного участка действовали, истец является членом СНТ с 1998 года и ему был предоставлен в пользование земельный участок, сформированный из земельного участка, предоставленного по договору аренды садоводству.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 5 апреля 2016 года N 78-КГ16-3 и от 8 ноября 2016 года N 78-КГ16-37, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда считает, что приведенные положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ставили передачу членам некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, отсутствие проекта межевания территории некоммерческого объединения также не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание для отказа в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не указано.

Несостоятельны доводы жалобы ответчика о том, что территория, на которой расположен участок истца, расположена в границах двух территориальных зон «ТПД2 3/Т1Ж1» в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку земельные участки были сформированы согласно требованиям ранее действующего земельного законодательства и до принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки «Санкт-Петербурга».

Представителем Комитета, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне «ТПД2/Т1Ж1-2», относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте.

Само по себе размещение участка истца в границах территориальной зоны, в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно абз. 2 ч. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что земли, расположенные в территориальной зоне «ТУ», «ТПД2», «ПДР» или «Т1Ж1» относятся к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод апелляционной жалобы ответчика не является обоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Довод Комитета имущественных отношений о том, что доказательства распределения истцу по решению общего собрания членов некоммерческой организации спорного участка площадью <...> кв.м. отсутствуют, является несостоятельным, поскольку в справке СНТ «Учитель» от 01.06.2016 указано, что за истцом закреплен участок площадью <...> кв.м. (фактически около <...> кв.м.). Согласно схеме расположения земельного участка его площадь уточнена и составила <...> кв.м. (т. 1 л.д. 19, 45-46).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения перечисленных нормативных актов, наделяющих истца правом требовать формирования земельного участка и передачи его в собственность истца, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с требованием признать незаконным отказ Комитета от 20 марта 2020 года истец обратился в суд за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, наряду с требованием о признании действий ответчика незаконными, истцом заявлено также требование об обязании ответчиков совершить необходимые действия по формированию земельного участка и передачи его в собственность, то есть имеется спор о праве, исковое заявление подлежало рассмотрению и обоснованно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, положения указанной статьи, как и положения ст.ст. 62, 218, 227 КАС РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 18 апреля 2022 года