Дело № 33-3358/2022 (33-29848/2021;), апелляция

b

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3358/2022 Судья: Курилкин А.С.

78RS0019-01-2019-010502-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года гражданское дело № 2-2292/2020 с апелляционной жалобой Савицкой Д. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года по иску [СКРЫТО] Р. В. к Савицкой Д. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Савицкой Д.С. – Лапина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратилась с иском к Савицкой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес> с 29 апреля 1999 года. Ответчица [СКРЫТО] Д.С. является правнучкой истицы, в квартире зарегистрирована, но никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, суд признал Савицкую Д.С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не направляли, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. [СКРЫТО] Д.С. реализовала свое право на участие в деле посредством своего представителя Лапина В.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Р.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчица в квартиру не вселялась, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся, попыток к вселению по достижению совершеннолетия не предпринимала, расходов по содержанию квартиры не несет, что свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена [СКРЫТО] Р.М. и членам ее семьи – дочери Савицкой Ю.И., внуку Савицкому С.А., зятю Мктрчану Е.А. на основании ордера №№... от 21 апреля 1999 года.

Ответчик [СКРЫТО] Д.С. является дочерью Савицкого С.А., умершего 14.04.2012 года, была вселена в квартиру своим отцом и зарегистрирована в спорном жилом помещении через месяц после своего рождения 16 августа 2001 года, как член семьи нанимателя.

Материалами дела установлено, что в связи с расторжением брака между родителями, [СКРЫТО] Д.С. проживала вместе со своей матерью, по достижению возраста 18 лет пыталась реализовать свое право пользования спорной квартирой, но вселиться не смогла, поскольку квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает [СКРЫТО] Р.В., другую комнату она сдавала посторонним лицам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не установлен отказ ответчицы от своих прав и обязанностей по договору социального найма, которые она могла самостоятельно реализовать, достигнув возраста восемнадцати лет.

На основании части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

Таким образом, у ответчицы возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое она пыталась реализовать, достигнув совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истица обратилась с исковым заявлением о признании Савицкой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением спустя два месяца после достижения ответчицей возраста восемнадцати лет. Указанный срок является явно недостаточным для совершения действий ответчицей по вселению в квартиру, учитывая проживание в квартире посторонних лиц.

Исходя из данных обстоятельств, оснований считать выезд ответчика из квартиры добровольным, не имеется. Вывод суда о добровольном отказе от права пользования квартирой, является неверным, а потому, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. В. к Савицкой Д. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи