Дело № 33-3322/2022 (33-29809/2021;), апелляция

78RS0009-01-2020-007789-74

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Л. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2257/2021 по иску акционерного общества «ЮниКредит [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчика [СКРЫТО] А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЮниКредит [СКРЫТО]» (далее - АО «ЮниКредит [СКРЫТО]») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.Л., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 06 апреля 2018 года в размере 966 017 рублей 78 копеек, проценты за период 17 сентября 2020 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 860 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №..., 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №..., ПТС: №..., путем реализации с публичных торгов, задолженность по кредитному договору №... от 27 апреля 2018 года в размере 170 111 рублей 54 копейки, проценты за период 30 июля 2020 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля 23 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что с ответчиком были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми он обязался возвратить полученные по кредитам денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года исковые требования АО «ЮниКредит [СКРЫТО]» удовлетворены.

С [СКРЫТО] А.Л. в пользу АО «ЮниКредит [СКРЫТО]» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 06 апреля 2018 года в размере 966 017 рублей 78 копеек, проценты за период с 17 сентября 2020 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 860 рублей 18 копеек, задолженность по кредитному договору №... от 27 апреля 2018 года в размере 170 111 рублей 54 копейки, проценты за период с 30 июля 2020 года и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля 23 копейки.

Указанным решением обращено взыскание на автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №..., 2018 года выпуска, модель и номер двигателя №..., ПТС: №..., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, чем ответчик был лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов, предоставления имеющихся доказательств, что повлекло неполноту исследования судом всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Истец АО «ЮниКредит [СКРЫТО]» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «ЮниКредит [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] А.Л. 06 апреля 2018 года, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 362 117 рублей 66 копеек, на срок до 13 апреля 2023 года, на приобретение автомобиля, с уплатой 11,80% годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости автомобиля Toyota Camry, VIN: №..., 2018 года выпуска, а также оплату страховой премии.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные денежные средства банком фактически перечислены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 11 апреля 2018 года, заключенный между ООО «ИАТ Парнас» и [СКРЫТО] А.Л.

В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у АО «ЮниКредит [СКРЫТО]», в соответствии с условиями и правилами кредитования (пункт 10 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку внесения платежей, в связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности, расчет которой произведен по состоянию 16 сентября 2020 года составляет в размере 966 017 рублей 78 копеек, из которых: 945 359 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу; 16 763 рубля 34 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 894 рубля 98 копеек - штрафные проценты.

Также, 27 апреля 2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и [СКРЫТО] А.Л. заключен кредитный договор №..., по условиям которого был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей на срок до 31 мая 2022 года, под 27,90 % годовых.

Согласно разделу 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита (6.1). Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита («Основной Долг»), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 (первого) числа этого месяца (6.2). Заемщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяца, за исключением процентов, начисленных на суммы кредита, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств (6.3).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку согласно пункту 12 индивидуальных условий неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года составляет в размере 170 111 рублей 54 копейки, в том числе: 156 023 рубля 80 копеек - просроченная задолженность; 3 345 рублей 17 копеек - пени на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде; 10 742 рубля 57 копеек - просроченная плата за программу страхования

Требования о досрочном возврате кредитов, направленные [СКРЫТО] в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований статей 334, 348, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных кредитных договоров, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком [СКРЫТО] А.Л. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 06 апреля 2018 года в размере 966 017 рублей 78 копеек, по кредитному договору №... от 27 апреля 2018 года в размере 170 111 рублей 54 копейки.

С размером взысканной с [СКРЫТО] А.Л. судом суммы задолженности судебная коллегия соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитным договорам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду установления факта нарушения [СКРЫТО] А.Л. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 06 апреля 2018 года, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 334, 335, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №..., 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

При этом, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы жалобы о том, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.Л., заявившего ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку прав [СКРЫТО] А.Л. не нарушают.

Настоящее гражданское дело в производстве суда находилось с ноября 2020 года, ранее несколько раз откладывалось судом первой инстанции, в том числе и 15 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика, 26 апреля 2021 года, в связи с неявкой сторон, 01 июня 2021 года, в связи с болезнью ответчика, 11 августа 2021 года, в связи с болезнью ответчика. При этом, ответчик не лишен был возможности представить соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции по делу, однако возможностью, предоставленной законодателем, равно как и судом, в производстве которого дело находилось значительное время, ответчик не воспользовался, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с размером задолженности до принятия судом первой инстанции решения, не представил. Таким образом, судебная коллегия полагает, что условия состязательности и равноправия сторон в процессе судом первой инстанции нарушены не были.

Судебная коллегия обращает внимание, что суду апелляционной инстанции каких-либо ходатайств по принятии новых доказательств, которые сторона была лишена возможности представить суду первой инстанции, не заявлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: