Дело № 33-3301/2022 (33-29786/2021;), апелляция

78RS0009-01-2020-002112-33

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3301/2022

Судья: Асмыкович В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В., Ильинской Л.В.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-168/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Н. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возврате денежных средств, а также по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Н. Н. о взыскании расходов, затраченных на приобретение строительных материалов, на выполнение работ, а также судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску [СКРЫТО] Н.Н. – Никифорова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и истца по встречному иску [СКРЫТО] А.В. – Поздеева А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В., просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей, а также определяемые ключевой ставкой, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленные на сумму 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 50 883 рубля, а также проценты с даты вынесения решения суда и по день фактического его исполнения ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 427 000 рублей, а также определяемые ключевой ставкой, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленные на сумму 427 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 6 871 рубль, а также проценты с даты вынесения решения суда и день фактического его исполнения ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2019 года и 23 марта 2019 года истец передала ответчику по квитанциям к приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 700 000 рублей и 50 000 рублей. 28 марта 2021 года между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор № 1/д о производстве на земельном участке строительных работ, а именно – сборка конструкции каркасного дома – открытой террасы. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 427 900 рублей. 29 марта 2019 года деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Однако денежные средства в размере 750 000 рублей получены ответчиком без каких-либо законных оснований. 26 декабря 2019 года [СКРЫТО] Н.Н. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа. Также истцом произведена оплата работ по договору № 1-д от 28 марта 2019 года в размере 427 900 рублей. При этом построенный ответчиком жилой дом является непригодным и не соответствующим техническим условиям договора, что подтверждается полученным истцом техническим заключением ООО «КонВенция» № П-19-52-ТЗ.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. предъявил истцу [СКРЫТО] Н.Н. встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с нее в свою пользу понесенные расходы на приобретение строительных материалов в размере 235 175 рублей 54 копейки, денежные средства в размере 270 000 рублей в качестве оплаты за выполненные работы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 252 рубля.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что 09 марта 2019 года и 23 марта 2019 года им от [СКРЫТО] Н.Н. были приняты денежные средства в размере 700 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно, в целях приобретения строительных материалов для строительства загородного каркасного дома и открытой террасы в соответствии с пунктом 1.2 договора от 28 марта 2019 года № 1/д. Полученные денежные средства в размере 750 000 рублей были использованы истцом целевым путем и потрачены на приобретение строительных материалов в следующих организациях: ООО «<...>», ИП ЕЛС, ООО «РСТ», ООО «Айрон СПб», ООО «Леруа Мерлен Восток». Всего на закупку материалов для строительства дома и открытой террасы израсходованы денежные средства в размере 895 614 рублей 13 копеек, следовательно, [СКРЫТО] Н.Н. должна оплатить истцу по встречному иску разницу в размере 145 614 рублей 13 копеек. Кроме того, согласно пункту 6.2.2. договора, [СКРЫТО] Н.Н. поручила [СКРЫТО] А.В. приобретение строительных материалов под обязательство компенсировать расходы из расчета 10% от их стоимости, следовательно, оплате подлежат расходы в размере 89 561 рубль 41 копейка. Таким образом, [СКРЫТО] Н.Н. должна выплатить [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 235 175 рублей 54 копейки. В ходе исполнения своих обязательств по договору [СКРЫТО] А.В. выполнил работы на сумму 376 975 рублей, из которых 106 975 рублей были уплачены [СКРЫТО] Н.Н. в качестве аванса. Таким образом, не оплаченными остались работы на сумму 270 000 рублей, акт выполненных работ ответчик по встречному иску подписать отказалась.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требованиях [СКРЫТО] Н.Н. отказано.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы, затраченные на приобретение строительных материалов в размере 213 310 рублей 84 копейки, а также денежные средства в качестве оплаты выполненных работ в размере 270 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу АНО «СИНЭО» расходы на оплату экспертизы в размере 33 000 рублей».

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, выражая несогласие с доводами суда в части размера присужденных денежных сумм, считает их не основанными на фактических обстоятельствах и не подлежащими удовлетворению.

Истец [СКРЫТО] Н.Н., ответчик [СКРЫТО] А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей для участия в судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между ИП [СКРЫТО] А.В., действующим в качестве подрядчика, и [СКРЫТО] Н.Н., выступающей в качестве заказчика, был заключен договор № 1/д, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязуется организовать и произвести своими силами или силами сторонних организаций на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, строительные работы – сборка конструкции каркасного дома 6.0х6.0+6.0х2.0 (отрытая терраса), в соответствии с техническими условиями и конструктивными особенностями, указанными в приложении к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 427 900 рублей.

Оплата производится за наличный расчет в рублях поэтапно: предоплата составляет 25% от цены договора и составляет 106 975 рублей; окончательный расчет производится при завершении работ путем оплаты заказчиком 75% цены договора, которая составляет 320 925 рублей (пункты 4.2, 4.2.0, 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, срок производства работ составляет с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года, окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2.2 договора, заказчик имеет право поручать подрядчику приобретать материалы, отсутствующие у заказчика, с дополнительной оплатой по товарному чеку. При этом заказчик дополнительно компенсирует накладные расходы подрядчика из расчета 10% от стоимости приобретаемых материалов.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09 марта 2019 года и от 23 марта 2019 года [СКРЫТО] Н.Н. выплатила [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно с назначением платежей – на материалы. Названные денежные средства получены до заключения договора подряда между сторонами.

[СКРЫТО] Н.Н. в досудебном порядке получено техническое заключение № П-19-52-ТЗ, подготовленное главным инженером ООО «КонВенция» по результатам визуального обследования строительных конструкций одноквартирного загородного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному заключению, в доме выявлены деформации строительных конструкций, отклонение от технического задания на строительные работы, а также эстетические повреждения. По результатам конструктивного расчета выявлено несоответствие несущих элементов условиям прочности и жесткости. На основании полученных данных, конструктивным элементам здания присвоены следующие категории технического состояния согласно СП 13-102-2003:

- состояние фундамента оценивается как работоспособное;

- состояние несущих стен с учетом совокупности выявленных повреждений оценивается как работоспособное;

- состояние перегородок – работоспособное;

- состояние перекрытия здания с учетом совокупности выявленных повреждений оценивается как недопустимое;

- состояние стропильной системы здания в целом оценивается как ограниченно-работоспособное;

- состояние крыльца с учетом совокупности выявленных повреждений оценивается как работоспособное.

На момент проведения обследования, помещения жилого дома не удовлетворяют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 в части пункта 10: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие состав общего имущества собственников помещений в доме, не должны иметь разрушений или поверждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, появлению биологических повреждений (грибка), снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

С учетом изложенного, помещения жилого дома на момент проведения обследования являются непригодными для проживания.

Для восстановления работоспособного состояния конструкций и устранения непригодного состояния помещений рекомендуется провести следующие мероприятия:

- замена пароизоляции наружных стен на ветроизоляцию с последующим устройством пароизоляции по утеплителю с выполнением огне-биозащиты;

- усиление межэтажного перекрытия путем сокращения шага раскладки лагов (раскладка между существующими лагами дополнительных лагов того же сечения);

- обработка всех конструкций здания огне-биозащитными составами;

- устройство обшивки наружной поверхности наружных стен здания материалами, рассчитанными на долгосрочное воздействие атмосферных осадков;

- замена пароизоляции кровли на ветроизоляцию с последующим устройством пароизоляции по утеплителю. Устройство теплоизоляции кровли;

- устройство перил крыльца;

- замена деформированной обшивки потолков;

- устройство внутренней обшивки стен и перегородок.

[СКРЫТО] Н.Н. 20 января 2020 года в адрес [СКРЫТО] А.В. направлена претензия, в которой она заявила об отказе от исполнения договора, потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 807 125 рублей, возместить 20 000 рублей за подготовку технического заключения и выплатить 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчиком [СКРЫТО] А.В. представлены следующие документы, подтверждающие приобретение материалов на проведение строительных работ по договору 1/д.:

- квитанция ООО «<...>» к приходному кассовому ордеру № 174 от 11 марта 2019 года об уплате от имени [СКРЫТО] Н.Н. услуг по поставке товаров по накладной № 325 в размере 35 000 рублей;

- накладная ООО «<...>» № 325 от 11 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товара – СВСН 108х3,5х2500, оголовка 108*200*2000, доставка – а всего на сумму 35 000 рублей;

- накладная ООО «<...>» № 412 от 28 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. винтовых свай на сумму 45 000 рублей;

- товарные чеки, выданные ИП ЕЛС: от 10 июня 2019 года на сумму 2 982 рубля, от 23 мая 2019 года на сумму 16 389 рублей, от 25 декабря 2019 года на сумму 506 рублей;

- кассовые чеки ООО «<...>» на сумму 6 016 рублей 50 копеек от 29 мая 2019 года на приобретение ламината и на сумму 463 рубля от 26 мая 2019 года на приобретение подложки под ламинат;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 104 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлочерепицы «Супермонтеррей», торцовых планок, карнизных планок, коньков прямых, уплотнителя, саморезов, упаковки металлочерепицы, а также оплата доставки - на общую сумму 79 717 рублей 60 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 11;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 105 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлосайдинга, околооконной планки, упаковки сайдинга на поддон – на общую сумму 36 058 рублей 61 копейка, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 12;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 106 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – воронки, желобов, заглушек желоба, коленьев, кронштейнов желоба, наконечников трубы, соединителей желоба, водосточных труб, хомутов пластиковых – на общую сумму 18 163 рубля 65 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 13;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 107 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлосайдинга, планки угла, планки Н-образной, J-профиля, стартово-финишной планки, околоконной планки, отливов, упаковки сайдинга на поддон – на общую сумму 149 997 рублей 70 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 14;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 201 от 20 марта 2019 года на приобретение товаров – пены монтажной, очистителя пены, антисептика, отрезных дисков по металлу, металлической двери, подкровельной пленки, рулонов ветрозащиты и пароизоляции, гвоздей, саморезов – на общую сумму 57 568 рублей 80 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 39;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 210 от 29 марта 2019 года на приобретение товаров – обрезного пиломатериала, шпунта – на общую сумму 250 299 рублей 20 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 47;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 224 от 09 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлочерепицы «Супермонтеррей», торцовых планок, карнизных планок, пристенных планок, уплотнителя, саморезов, упаковки металлочерепицы – на общую сумму 19 200 рублей 98 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 23;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 225 от 09 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – заглушек желоба, кронштейнов желоба, соединителя – на общую сумму 640 рублей 50 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 24;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 226 от 09 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – доски террасной, клипс монтажных, комплектов монтажных клипс с саморезом, уголков, лаг – на общую сумму 46 886 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 25;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 227 от 09 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – профнастила, планок угла внешнего и внутреннего, кровельных саморезов, упаковки металлочерепицы на поддон – на общую сумму 21 067 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 26;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 460 от 20 мая 2019 года на приобретение товаров – ендова и накладок – на общую сумму 6 200 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 68;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 630 от 15 мая 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товара – 40 плит ОСП Uilralam – на сумму 26 100 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 69;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 631 от 15 апреля 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлочерепицы «Супермонтеррей», торцовых планок, карнизных планок, пристенных планок, уплотнителя, саморезов, упаковки металлочерепицы, желобов, коленей – на общую сумму 12 357 рублей 60 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 67;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 90 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металосайдинга, планок внешнего угла, Н-образных планок, П-образных планок, стартово-финишных планок, околооконных планок, отливов, без указания суммы оплаты;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 91 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металосайдинга, околооконных планок, без указания суммы оплаты;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 92 от 09.03.2019 на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – воронок, желобов, заглушек, коленей, кронштейнов, наконечников труб, соединителей желоба, водосточных труб, хомутов, без указания суммы оплаты;

- накладная ООО «<...>» на заказ № 93 от 09 марта 2019 года на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – металлочерепицы «Супермонтеррей», торцовых планок, карнизных планок, коньков, уплотнителя, саморезов, упаковки металлочерепицы, без указания суммы оплаты;

- товарная накладная ООО «<...>» на приобретение на имя [СКРЫТО] Н.Н. товаров – оконных блоков, москитной сетки, клиньев монтажных – на общую сумму 64 999 рублей 99 копеек.

Допрошенный судом перовой инстанции в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Новый фасад» ЛСВ показал, что [СКРЫТО] А.В. приобретал в его организации строительные материалы. Ему [СКРЫТО] А.В. был представлен на подпись договор розничной купли-продажи между ООО «Новый фасад» и [СКРЫТО] Н.Н. на приобретение строительных материалов. Данный договор он подписал и в дальнейшем на основании этого договора [СКРЫТО] А.В. расплачивался за товар. Поэтом в накладных в качестве покупателя указывалась [СКРЫТО] Н.Н.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 2200-2021-2-3816/2020 от 18 февраля 2021 года, [СКРЫТО] А.В. по договору № 1/д от 28 марта 2019 года не были выполнены следующие работы:

- установка металлосайдинга при устройстве стен и фронтов;

- установка водосточной системы на дом и террасу при устройстве кровли;

- установка металлосайдинга на оба строения, отделка цоколя металлом с полимерным покрытием под камень на оба строения,

- установка перил и балясин на террасе.

В остальном работы, выполненные [СКРЫТО] А.В., недостатков не имеют, соответствуют условиям договора № 1/д от 28 марта 2019 года, отступлений от технических условий договора, а также действующих строительных норм и правил не выявлено.

Материалы, указанные в представленных [СКРЫТО] А.В. накладных использовались при фактическим выполнении работ и соответствовали условиям договора, за исключением материалов указанных в:

- товарных чеках ИП ЕЛС – по причине того, что не представляется возможным идентифицировать материалы;

- накладных ООО «<...>» к заказам № 90 от 09 марта 2019 года, № 91 от 09 марта 2019 года, № 92 от 09 марта 2019 года, № 93 от 09 февраля 2019 года – по причине отсутствия в заказе сведений о стоимости товара, а также отсутствия квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату.

Разрешая требования [СКРЫТО] Н.Н., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что денежные средства в размере 750 000 рублей [СКРЫТО] Н.Н. передавала [СКРЫТО] А.В. в целях приобретения материалов для строительства дома, что прямо следует из квитанций от 09 марта 2019 года и от 23 марта 2019 года, 28 марта 2019 года указанными лицами заключен договор № 1/д на проведение строительных работ – сборки конструкции каркасного дома, следовательно, оснований полагать, что данные денежные средства были приобретены [СКРЫТО] А.В. неосновательно не имеется, поскольку основанием для передачи указанных денег явилась совершенная сторонами сделка на проведение строительных работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, на истца возложены расходы по производству судебной экспертизы в сумме 33 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции, установив факт приобретения [СКРЫТО] А.В. материалов для выполнения строительных работ по заказу [СКРЫТО] Н.Н. на сумму 875 737 рублей, из которых [СКРЫТО] Н.Н. оплачено 750 000 рублей, учитывая, что пунктом 6.2.2 договора предусмотрено право заказчика поручать подрядчику приобретать материалы с дополнительной компенсацией в размере 10% от стоимости приобретаемых материалов, пришел к выводу, что с [СКРЫТО] Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 213 310 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов [СКРЫТО] А.В. на приобретение строительных материалов.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежных средств в размере 270 000 рублей за выполненные работы, исходя из того, что факт проведения работ по договору подтвержден заключением экспертизы, обязанность по оплате цены договора, а также по принятию результатов работы с фиксацией выявленных недостатков заказчиком не выполнена, в результате чего она не вправе ссылаться на наличие в выполненных работах недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что договор № 1/д от 28 марта 2019 года был заключен между ИП [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.Н., к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как указывалось ранее, между сторонами 28 марта 2019 года заключен договор подряда на строительные работы. Как усматривается из текста данного договора, а именно пункта 6.2.2, в полномочия [СКРЫТО] А.В. входила организация закупки строительных материалов.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на производство строительных работ, на земельном участке истца, а также правоотношения, связанные с закупкой материалов.

Согласно заключению эксперта № 2200-2021-2-3816/2020 от 18 февраля 2021 года АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» [СКРЫТО] А.В. были затрачены и подтверждены денежные средства на закупку материалов для исполнения обязательств перед [СКРЫТО] Н.Н. в размере 830 274 рубля 04 копейки.

[СКРЫТО] Н.Н. были переданы ответчику денежные средства на закупку строительных материалов в сумме 750 000 рублей.

Как указывалось ранее, пунктом 6.2.2 договора предусмотрено право заказчика поручать подрядчику приобретать материалы с дополнительной компенсацией в размере 10% от стоимости приобретаемых материалов.

Таким образом, с [СКРЫТО] Н.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 163 301 рубль 44 копейки ((830274,04+10%)-750000) в счет возмещения расходов [СКРЫТО] А.В. на приобретение строительных материалов.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При заключении договора № 1/д от 28 марта 2019 года, сторонами согласована стоимость строительных работ в сумме 427 900 рублей (пункт 4.1 договора).

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств полного выполнения работ на согласованную сторонами стоимость строительных работ в согласованный сторонами срок.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в счет оплаты работ по договору [СКРЫТО] Н.Н. было оплачено [СКРЫТО] А.В. лишь 106 975 рублей.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем [СКРЫТО] Н.Н. представлен расчет, согласно которому истцом признается принятие от ответчика работ на сумму 167 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок производственных работ по договору: с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

[СКРЫТО] А.В. в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств в согласованный срок в материалы дела представлен акт № 1 выполненных работ (оказанных услуг) от 01 июня 2019 года.

Между тем, вышеуказанный акт [СКРЫТО] Н.Н. не подписан, факт предъявления ей названного акта [СКРЫТО] Н.Н. отрицался в судебном заседании, доказательств направления данного акта в адрес [СКРЫТО] Н.Н. [СКРЫТО] А.В. не представлено.

По изложенным основаниям названные акт необоснованно принят судом первой инстанции как доказательство выполнения [СКРЫТО] А.В. поименованных в нем работ в согласованный срок.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения принятых им на себя обязательств исполнения работ в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истцом 22 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также уведомление об одностороннем отказе от договора. В обоснование претензии истец указывала на нарушение сроков выполнения работ, а также на ненадлежащее качество названных работ.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств были нарушены сроки выполнения работ, акт приема каких-либо выполненных работ сторонами не подписывался, истец в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора в связи с допущенными ответчиком нарушениями, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Закона потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 106 975 рублей.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как указывалось ранее, истцом не оспаривалось, что ею были приняты и используются работы на сумму 167 000 рублей.

Поскольку истцом приняты работы на сумму большую (167 000 рублей) чем оплачены по договору (106 975 рублей), судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств как полученных на закупку материалов, так и внесенных по договору, напротив, верным является также вывод суда первой инстанции о том, что истцом [СКРЫТО] Н.Н. не полностью оплачены произведенные [СКРЫТО] А.В. работы, задолженность по оплате работ составляет 60 025 рублей (167000 – 106975), по оплате материалов – 163 301 рубль 44 копейки ((830274,04+10%)-750000), а всего 223 326 рублей 44 копейки.

По изложенным основаниям постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Поскольку подлежит изменению размер взысканных сумм, соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положений статьей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению распределение судебных расходов, с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу экспертного учреждения АНО «СИНЭО» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14 520 рублей, с [СКРЫТО] А.В. в пользу экспертного учреждения АНО «СИНЭО» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18 480 рублей.

Также, пропорционально размеру удовлетворения встречных исковых требований, подлежит взысканию с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по государственной пошлине в размере 3648 рублей.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года изменить в части размера взысканных сумм, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. Н. – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. Н. отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Н. в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы, затраченные на приобретение строительных материалов в размере 163 301 рубль 44 копейки, а также денежные средства в качестве оплаты выполненных работ в размере 60 025 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Н. в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Н. в пользу АНО «СИНЭО» расходы на оплату экспертизы в размере 14 520 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу АНО «СИНЭО» расходы на оплату экспертизы в размере 18 480 рублей.

Председательствующий:

Судьи: